?

Log in

No account? Create an account

Мультикультурализм и бороздки на черной пластинке.

Повторим фразу Козьмы Пруткова:
- «Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе».
Записи звуков в середине 18 века, не было, и по этому, образ колбасы.
А мы пошли дальше, принимаем образ пластинки от патефона, с бороздками по кругу.
Замете, научными терминами не пользуюсь. Хотя бы мог, как бывший старший научный сотрудник.
Бороздки, не дают.




Иголку патефона ставишь на пластинку. Она сама попадает в бороздку и уже из нее не выйдет! И вы услышите записанное на пластинке.
Бороздки на пластинке нарезали на заводе. А в головах кто и когда их нарезает?
Попробуем разобраться.

Начну употреблять термины из психологии или социологии, и попался, незаметно для себя начну проигрывать чужие записи из своей головы.

-Наука разве плохо? Спросите меня.
Вам отвечу.
Ночь переходит в день незаметно. Нельзя сказать, вот до этой секунды ночь, а дальше день.
С наукой то же самое. Мы не можем сказать, вот до этого момента наука, а вот с этого инструмент для манипулирования.
Главное уяснили? Представляем людей в виде патефонов, для просторы и образности, а сейчас все по порядку:

Мой френд hellboy_unfeel так ответил на вопрос, о своих ощущениях, когда он пытается выучить что то новое и сложное самостоятельно:

… Процесс сравним с тяжелой физической работой, и точно также далеко не каждый может себя заставить выполнять такую работу.

http://denisov2008.livejournal.com/114236.html

А это справочка из Вики. Она тоже нам пригодится.

Мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры

Напомню, новеньким, наша задача попытаться понять, что значит думать.
Дано: 90% россиян самостоятельные решения принимать не могут.
Думать они могут ,а решения принять, не могут.

Вопрос. Можно назвать процесс происходящий в их головах думаньем?

Вот задачка для думанья. Структуры и Мультикультурализм.
О структурах, для лучшего понимания, как происходит думанье в наших головах.
Три года пишу, и никто не повторит:


Структуры- продукт бессознательной деятельности людей.
Структуры- это отношения между людьми, сложившиеся, неизменные и ушедшие в подсознание.
Никто.
И немного про Европу.

Всегда сильная структура начинает вытеснять слабые.
Сильные структуры, структуры с сильными связями, с сильными отношениями внутри ее.
В казахами дело имели? Сравните силу их отношений и русских, к примеру.
Чем кончится мультикультурализм, понятно. Сильные структуры вытеснят слабые.
А почему за три года мои френду не смогли выучить два предложения?
Почему никого убедить не удалость?


Для этого снова вернемся к hellboy_unfeel
Смотри выделенное красным.
Он описал процесс нарезания бороздок в своей голове, самостоятельно.
Это очень трудно.

А 90% самостоятельно этого делать не могут, они просто не могут поднять этот вес, образно говоря.
Им бороздки в голове нарезают другие. Кому человек доверить свою голову?
Мне доверит? А вам?
По этому, в их головах структур нет и никогда не будет. Там будут только свои мысли.
Те, которые ему нарезали в голове «добрые люди».
И он, высказывая их, уверен, это он сам думает.


Природа решила за нас с вами. Мы стайные животные. И процесс нарезания бороздок идет уже не одну сотню тысяч лет. Вожак это делал, и другие даже не замечали этого.
Сегодня ничего не изменилось. Через школу, толкование истории, кино и телевизор, и сегодня интернет, идет нарезание бороздок. Вожаками.

А те, кто может сам себе нарезать бороздки, они почему все за мультикультурализм, а не за мои структуры? Хотя бы один поддержал. Никого.

Объясняется легко.
Мучительное это дело, самостоятельно нарезать бороздки в своей голове.
И человек на сознательном уровне тщательно выбирает, что нарезать, а что нет.
Как он это делает?
А вот так.
- Денисов. Структуры.
Это он поставил иголку и в его голове крутится пластинка с записями.
Нет таких слов у него на пластинке. Денисова нет и главное, структур нет.
Почему нет структур, вы поняли.
Поэтому великий Гидденс написал свою книгу о структурах и молчок. Больше в своих работах не упоминал о структурах.
Или одно или другое. Или мульти или структуры.

Кто будет нарезать в своей голове бороздки ради какого то Денисова?
Их тысячи. И каждый гений.
Тяжелая работа ради чего?
Человек сам выбирает главное и нужное.
Думает что сам. По крайней мере, в свою голову эти мысли он записал сам.
Этим гордится. Вот так он думает.


И итоги.
Кратко мы все и разобрали.
1.90% могут только перебирать, что в их головах записано другими и нам об этом рассказать.
Эмоции при этом свои. Вот это и сбивает с толку. Человек повторяет чужие стихи и испытывает бурю своих эмоций.
Это думать для них.

2.10% могут сами требуемое найти, обмыслить и в свою голову записать.
Это думать для них.

И что в этом нового?
Три вещи удивительны:

А. Люди уверены, они самостоятельно думают, и глаза вам выцарапают, доказывая это. А они слепые! Что в них вложат, тем и живут и мыслей у них своих быть не может.
И они это хорошо понимают!
Смотрите, как они собираются в толпы вокруг каждого верхнего, кто крикнет:
- Я вижу, я знаю! Охлобыстина, к примеру.

Б.Европейский Мультикультурализм и структуры. Европейские ученые, выступающие с идеями структур, такие как Норберт Элиас и Энтони Гидденс, маргиналы.
Именно в плане структур. А в остальном нет.
То, как сотни миллионов слепо идут за «глупостями»: коммунизм, либерализм, мультикультурализм, понятно.
Самое непонятно во всей этой теме для меня лично, вот что.

В. Передо мной лежат книги Гидденса и Элиаса изданные в России на русском языке в 2001-2003 году.
Почему? Кому? Вся Европа против. В России никому этого не надо.
А изданы. Вот бы посмотреть в глаза этому человеку, кто принимал решения.
Поговорить с ним.
Мир гораздо сложнее, чем наша патефонная аналогия.
Вот это точно.

Comments

Пост из серии "ещё один всё понял".
Зачем так длинно - об очевидном?
Те, кому надо - это знают, кому не надо - тому Ваши выкладки до тамтама)))
Кстати, можете поделиться ссылочками на упомянутых авторов?
Мне интересно, почитал бы с удовольствием.

Жду.

Те, кому надо - это знают,…
Кто знает? Что знают?
Ссылочку дадите?
На законы взаимодействия структур.
Или проще, 70% людей не способны принимать самостоятельные решения.
Жду.

И о книгах.
В интернете не было в свободной выкладке этих книг. Хотя, возможно и появились.
Давно не смотрел. За ненадобностью.
Энтони Гидденс «Устроение общества».
Норберт Элиас «О процессе цивилизации»

Проверил, есть.
Но, учтите Элиас- для чтения, одно удовольствие.
Гидденс- чистый Гегель. Очень труден.



Re: Жду.

Ссылочку на что?
На внутриголовные процессы?))
Увы, не могу))

Уже посмотрел - книги есть, кое-что скачал, буду читать.
"Гидденс- чистый Гегель. Очень труден."
Трудности меня не пугают - была бы польза.
Посмотрим.

Re: Жду.

-Те, кому надо - это знают,...
Ничего не знаете, получается так.
Значит, надо публично извинится:
-Я был не прав.
Не люблю умных людей. Русский, мне простительно.
Жду.

Re: Жду.

Чего-с?
Извиняться?
Да Вы шутите.
И я - не русский, кстати.
И ещё кстати: я Вам как-то уже писал - окружающие имеют право на своё мнение, которое может не совпадать с Вашим, представляете?
Вот такая забавная штука - жизнь, некоторым не устаёт преподносить сюрпризы.

Re: Жду.

1.Пост из серии "ещё один всё понял".
Зачем так длинно - об очевидном?
Те, кому надо - это знают, кому не надо - тому Ваши выкладки до тамтама)))

Это кто писал?
И затем.
2.И ещё кстати: я Вам как-то уже писал - окружающие имеют право на своё мнение, которое может не совпадать с Вашим, представляете?
Вот такая забавная штука - жизнь, некоторым не устаёт преподносить сюрпризы.

А это кто писал?

Вот и вся тамтама)))

Перевести на русский, не русскому человеку.
Или не надо?

А по большому счету, спасибо. Ваша реакция ярко оттеняет содержание поста.
Объем придает. Живость.

Re: Жду.

Похоже, Вам тоже необходим переводчик.
Я прочитал Ваш пост, в котором Вы излагаете очевиднейшие - для меня, например - вещи. О чём и сообщил. Информация имеет разную ценность для различных людей.
Ясно излагаю?
Что же до Вашей привычки не слушать собеседника, цепляться к словам и ставить диагнозы по фотографии - об этом мы уже говорили.
И повторюсь: думающие люди на этой планете Вами не исчерпываются.

Re: Жду.

Вот теперь я жду - что Вы на это скажете?

Re: Жду.

Я прочитал Ваш пост, в котором Вы излагаете очевиднейшие - для меня, например - вещи. О чём и сообщил.
С вами скучно. Повторяю.
-Те, кому надо - это знают,…
Кто знает? Что знают?
Ссылочку дадите?
На законы взаимодействия структур.
Или проще, 70% людей не способны принимать самостоятельные решения.
Жду.

Пусто, в ответ, глупости.

Или ссыслу на ваши линки в Интернете, где вы пишите подобное.
Или просто на линки, чужие. Вот я здесь узнал.
А противном случае, вы стрелок, который стреляет и затем обводит дырку на стене, куда попал. Какой я меткий!
-Я сюда и целил, сюда и попал.
Вот цена, вашему:
- Я знал!
Жду линков.
Жду.

Re: Жду.

"С вами скучно"
А я и не ставил себе задачу - Вас развлекать.
Ещё раз спрашиваю - каких ссылок Вам надобно? Подтверждающих Ваши тезисы? А зачем мне это? У меня имеется своё мнение на сей счёт (тему, затронутую в посте). Или Вы считаете, что я не в состоянии постигнуть глубинный смысл Вашего поста?

"Или ссылку на ваши линки в Интернете, где вы пишите подобное.
Или просто на линки, чужие. Вот я здесь узнал."
То, что я узнал - нашёл не в интернете. Или Вы считаете, что модно и полезно пользоваться поисковиками вместо мозгов?
И потом, та скромность, которой, смею надеяться, я обладаю - не позволяет мне, уподобившись Вам, выкладывать свой "сумбур вместо музыки" на всеобщее обозрение.

"70% людей не способны принимать самостоятельные решения. "
Вы это гуглом нашли? На потолке прочитали? Исследования проводили? А почему не 65%? Не 50%? Демагогия-с.
Причём в посте у Вас изначально было 90%.

"Люди уверены, они самостоятельно думают, и глаза вам выцарапают, доказывая это. А они слепые! Что в них вложат, тем и живут и мыслей у них своих быть не может.
И они это хорошо понимают!
Смотрите, как они собираются в толпы вокруг каждого верхнего, кто крикнет:
- Я вижу, я знаю!"
Метите в пророки? Пепел Солженицына стучит в сердце?
И Охлобыстин - плохой пример. Это была всего-навсего рекламная кампания. А Вы за чистую монету приняли?

"Европейский Мультикультурализм и структуры. Европейские ученые, выступающие с идеями структур, такие как Норберт Элиас и Энтони Гидденс, маргиналы."
Какое значение слову "маргинал" Вы тут придаёте? Первое или второе? Или, может быть, третье?

И опять повторюсь: Вы не любите возражений, Вы нетерпимы к мнению, отличному от Вашего, Вы не допускаете мысли о том, что кто-то может рассуждать иначе, нежели Вы. Посему Вам "скучно" с инакомыслящими. Тревожный симптом, мне думается.
Мало того - Вы торопитесь записать в еретики того, кто с Вами не спорит и основной посыл, заложенный в Вашем посте, поддерживает (я о себе, ежели и это непонятно).

sapienti sat

Re: Жду.

В интернете все есть. Откройте свой профиль в ЖЖ. Посчитайте сколько кометов получено и сколько отбавлено.
Разделите, отправленные на полученные.
Разделили?
У троллей, это число от пяти и выше.
Как видите, все есть!

И по цифрам, людей не способных самостоятельно принимать решения, огромное количество материалов.
В готовом, не можете найти. Тревожный симптом, как вы думаете?
Нет, конечно.
Учится надо. Серьезно и упорно учится.
Уважать тех, кто знает больше.

И не повторятся. И не повторять других троллей.
-И опять повторюсь: Вы не любите возражений, Вы нетерпимы к мнению, отличному от Вашего, Вы не допускаете мысли о том, что кто-то может рассуждать иначе, нежели Вы. Посему Вам "скучно" с инакомыслящими. Тревожный симптом, мне думается.

С уважением. И просьба, пишите мне пореже.
Как что толкового узнали, прошу.




Re: Жду.

"Учится надо. Серьезно и упорно учится.
Уважать тех, кто знает больше."
У Вас - учиться? Да Вы шутите. Либо у Вас... эээ... проблемы.
Кстати, полистайте учебник русского языка - а то претензий у Вас множество, а пишите безграмотно. И грамматически, и орфографически, и стилистически безграмотно.

"В интернете все есть"
Верно подмечено. И Вы там есть - на Лурках. Ваш симптом там давно и подробно описан.

"Посчитайте сколько кометов получено и сколько отбавлено.
Разделите, отправленные на полученные."
Арифметике учите Ваших хомячков.

Некоторое время с Вами было весело и местами интересно.

"пишите мне пореже"
С удовольствием.
Кстати, Вам имя "Мицгол" ни о чём не говорит?
Вы с ним будто бы близнецы.
"Структуры - это отношения между людьми, сложившиеся, неизменные и ушедшие в подсознание" - всеж надо "структуры" переименовать для пользы дела, мое ИМХО конечно, я видно излишне зол на структурализм с его сложностью и революционностью к нашему обывательскому сознанию, переименовать хотя бы в стереотипы-паттерны-клише, хм может более самопрезентирующееся название придумается... стереотипные структуры)) ладно босх с ними.

Млин, тема трансцендирования вообще критически неподъемная, сам факт выхода за пределы, рамки своего опыта, дело не самого простого ума, я вот в своей специальности только после 7 лет жизни стереотипами начал выходить, конфликтуя со всеми сразу, за пределы мейнстрима знания, этому кстати не учат у нас в рашке нигде и никогда, поглощать знания, то есть нарезать эти самые бороздки, это главная задача в школе, вузе, работе, но когда же самому дадут "резак" в лапки этот вопрос бывает не возникает совсем, но знаю что нынче его стремятся внедрить специальным образом, рефлексивность дана с рождения не каждому.

И еще, тут надо разделить надвое, есть те кто может стать тем, кто видит новое и может его концептуализировать, а есть те, их больше, кто понимает необходимость этого умения и ищут методы его перенимания, НЛП кстати на это нацелен в своей корневой сущности, слизать, скопировать модели поведения успешных, удачливых людей, далеко ли ушел НЛП - нет, хоть он и нейро, но одного желания изменить свой мозг мало, хотя есть мнение и даже научно кажется верифицированное, что мы можем психически воздействовать на физический субстрат.

Надо избегать вот чего, вопроса о нужности в нашей ситуации самого факта мышления и стремления к развитию, ведь есть те кто задается этим, дескать мы в жопе и чего тут еще дрыгаться, надо это просто обойти как непристойность.
и добавлю) к мультикультурализму.
Думается что концепция саморегуляции в данном случае, в следствии каких-то недочетов их надо артикулировать и изучить, потерпела крах. Мультикультурализм это надежда что люди рациональны и они сами - это здесь главное, смогут сосуществовать во благо друг друга, это не удалось, а почему? может быть слишком различны фракции и они не хотят перемешиваться, хотя местные низы европы могли бы вступить во взаимодействие с приезжими которые тоже в сущности дауншифтеры, но они конфликтуют, за ограниченные ресурсы - может это причина сепарации в культурных группах... я тему не изучал, сужу по нашим реалиям. Плавильный котел это не свалил все в кучу оно и сварилось, это тонкая работа по выплавки стали? чугуна? бронзы наверное, без определенных режимов продукт не получится, где то сталелитейщики европейского пошиба лихо промазали.
Мультикультурализм это надежда что люди рациональны и они сами - это здесь главное, смогут сосуществовать во благо друг друга, это не удалось, а почему? может быть слишком различны фракции и они не хотят перемешиваться,…

Плавильный котел, это одно.
Разрушаем старую структуру и люди структурируются в новой.
Вот она Америка.
А мульти, совсем другое. Старую структуру не разрушаем!
Вот фишка! Вся моя работа, как иновтора, как раз построена, на понимании, что это тупик.
Старые структуры будут воспроизводить себя.
Структуры не меняются. Первый закон.
И Сильные структуры будут вытеснять слабые.
Третий закон.
И никакие изменения на старых заводах невозможны, без понимания законов взаимодействия структур.


Мы видим это каждый день.
Евреи в телевидении.
Кавказцы на рынках.
Вот оно главное.
Культуры могут проникать в друг друга и взаимно обогащаться.
Структуры, никогда!
Это выражение бессознательной деятельности людей.
Сильные будут съедать слабых.
Камень падает вертикально вниз. Можно спорить до усеру. Закон!
Сильные структуры, съедают слабые. Можно спорить, как о камне. Закон!

И НЛП, обман. Почему?
Индивидуальный успех, миф.



Edited at 2011-09-23 05:28 pm (UTC)
да поправку принимаю, что котел и мультик. различны.

Но выходит вы против мультикультурализма, правильно я понимаю, или против его логики, структуры неразрушаемы или неизменяемы, тогда выходит американский котел это бомба, впрочем тут как раз мы, Россия, очень даже работает как пример, мы опять воспроизводим советский союз - да это пример сползания на старые структуры, на старые рельсы.
Может быть здесь стоит ввести понятия о слабых людях и слабых социумах или даже воспользовавшись термином Л.Гумилева пассионарность, то есть, слабо\непассионарные общества и личности не способны преодолевать усвоенные, интериоризированные, структуры вот-с, а "сильные", пассионарные - способны совершать внутреннюю революцию над своим бессознательным, а равно и коллективным бессознательным. Тогда мы можем констатировать, что раз мы сползаем на старое - мы слабы, последнее уже стало общим местом. Хотя мне видится, что не мы слабы, а выдохлась правящая верхушка, это нормальный процесс и демократия тем и хорошая, что обновление залог постоянного развития, мы перестали грести и мы тонем. Лифты черт их дери, перестали приносить наверх свежих, активных личностей, а может даже и еще хуже, если сделать шаг в строну и оттуда обозреть, то станется, что такого рода форма полит. жизни для нашей страны традиционная - приходят на волне перемен люди, они долго держатся, до последнего, дряхлею они и страна, потом наступает переломный момент - кризис - революция и новые люди прорываются вверх и снова повторяется эта схема. Черт, а где же та схема, структура прописана, в чем, где ее надо переписать, какой биос надо перепрошить дабы мы после обновления, перезагрузки, имели новую ОС, новое страновое бессознательное...

Кстати вы упомянули Гидденса, а я бы предложил опереться на Лакана с его структурализмом бессознательного.
-а может даже и еще хуже, если сделать шаг в строну и оттуда обозреть, то станется, что такого рода форма полит. жизни для нашей страны традиционная - приходят на волне перемен люди, они долго держатся, до последнего, дряхлею они и страна, потом наступает переломный момент - кризис - революция и новые люди прорываются вверх и снова повторяется…
Первый закон структуротехники- структуры не изменяемы.
Перед вами, сложившиеся структура власти в России и она неизменна.
Как ее заменить?
Только зная законы изменения структур.
Гумелев- очень близко. Местами, почти горячее.
Рассуждения о пассионарности, почти вышел на понимание законов имения общества.
Главная его беда- книжность.
Лакана не знаю. Посмотрю с интересом. Спасибо за ссылку.

О Лакане.

Посмотрел Лакана. Забыл про него. Это просто клоун.
Фрейд и психоанализ- это не серьезно. Для девочек.
У Фрейда есть одна и очень точная мысль.
-Подсознание есть и оно играет значительную роль в нашем поведении.
Все остальное литература. Иногда талантливая, иногда не очень.
А Лакан? Почитай его максимумы.
Мой главный посыл этого поста.
90% не способны самостоятельно осмыслить ситуацию вокруг себя.
Лакан, тому блестящее подтверждение.
Понял это и пользовался.

Re: О Лакане.

а почему эти 90% не способны быть творцами своих мировоззрений? почему они соглашаются или принуждаются, но тогда чем, к тому чтобы - сознательно или бессознательно жить в плену чужих схем? то есть, с чего вдруг одни рискуют отправиться в плаванье в неизвестные воды, стать первооткрывателями, а другие нет? не гены же и скорее всего не общество тому виной... фрейдизм утверждает, что мы жестко определяемы нашим детским опытом взаимодействия с родителями, в этом мало сомнения, но насколько - вот это уже сложнее, опять же фрейдизм говорит, что социум давит на человека своими ограничениями, но почему одни прогибаются под них, а есть те, кто прозревает, что это все виртуальная реальность и без усилий выходит из под этого гнета, этакий Нео из матрицы...
То есть главный вопрос мой таков - способность мыслить вне схем, оригинально - это плод научения и этому можно обучать или это генетическое или случайное стечение чего-то порождающее неординарную личность? я вот проводил в школе тренинги креативности и т.д. но все это в сущности фигня и лишь пробуждение того что есть.

Re: О Лакане.

То есть главный вопрос мой таков - способность мыслить вне схем, оригинально - это плод научения и этому можно обучать или это генетическое или случайное стечение чего-то порождающее неординарную личность?
Почему только 90%?
Мне кажется, даже знаю когда это сделано Ими.
Ничего не получается с принятыми всеми Богами или без них.
Мир невозможно понять.

В моем понимании Боги сделали нас для решения проблем, которые Им не под силу.
Они Бессмертные не способны к Развитию.
Мы способны, и по этому, смертны.
Трудная это была задача. Сделать существо способное к развитию, а для этого оно должно помнить и сохранять все сделанное для этого.
Феноменальная гибкость при абсолютной жесткости.
Как конструктор, по образованию, вижу эту работу. Жаль нельзя написать, заплюют со всех сторон.

И гениальное, божественное решение. Сознание и подсознание.
При чем, подсознание управляет сознанием, которое уверено, что все решает оно.

Индивидуально ты свободен. Вот фишка. Полностью свободен в своих действиях.
Снимай штаны, выходи на балкон и громко пой на итальянском языке гимн Венесуэлы.

А в массе, в обществе ты пойдешь туда и будешь делать то, что решат за тебя.
Так вот примерно 5 000 лет назад началось строительство пирамид по всему миру.
В цивилизациях не связанных друг с другом. В Китае, в Англии, в Египте, в Южной Америке.
Боги отрабатывали различные способы настройки группового подсознания, по моему.
Четыре варианта знаю.
Осталось два типа настойки. Наш европейский и китайский.
Китайцы в группе ведут себя совершенно не так, как мы.
И к твоему вопросу. Генетика конечно, главное. Возможно!

Вот почему хочу находить людей развития еще в школе и учить их по другому. Жестко, грубо, нагружая и они будут грузиться!
Но, мой опыт показывает, что простой человек, волей судьбы, выдвинутый на первый план, и за которым стоят люди, которые зависят он него и он главный...

Начинает вести себя совершенно по другому. А гены то те же!

Re: О Лакане.

про Богов я вообще тему поддерживать не хочу) если Бог это эволюция то еще куда, но если это кто-то, а не что-то я пас.
Кстати о структурах в разрезе цивилизации писал еще один известный структуралист - Клод Леви-Стросс отец структурной антропологии.
На счет же того что предопределяет человека, это гораздо больше культура как общество, как другие ее виды, но в меньшей степени гены, хотя гены = физическому, а физическое это по фрейду бессознательное, которое торпедирует наше сознание своими требованиями, а последнее уже решает соглашаться или нет, тут культура как то, что формирует сознание первостепенно важна и через нее можно постигать те самые структуры сознательного и бессознательного... у нас эту тему развивал Выготский в своей культурно-исторической психологии, но развить не смог рано ушел.

Эволюция или Боги?

Эволюция или Боги?
А мне до фени. Как инженеру нужна действующая схема.

Боги? А кто сделал первого Бога?

Эволюция?

Здесь могу дать оценку. По Богам не спец. А за эволюцию скажем. Мне 65. Там где нет личного интереса и усилий- развал и деградация.
Это мой личный опыт.
Передо мной История. На глубину в 5000 лет вижу то же самое.
Складываю 60+5000 и экстраполирую.

Выбираем Богов.
Выбрасываем индивидуальное спасение. Им это не надо.
Выбрасываем любые рассуждения о марали, нравственности и прочие глупости.
Оставляем, то, что тебе написал.
Работает. Могу объяснять будущее и главное предсказать прошлое!
Что еще надо инженеру.

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com