?

Log in

No account? Create an account

Прошу помощи.

Когда вы первый раз попробовали бананы?
Написал за себя, что в шахтерском городе Прокопьевске бананы в 1955 году стоили около восьми рублей.
Брал у бабушки деньги и ходил покупать. Очередей за бананами не было. Точно помню.

В ответ получил. 0_stranger
-Я жил в городах районного, областного, включая Ленинград, масштаба, но первые бананы в своей жизни увидел в Англии в 1991 г.


В Кемерово уже после 56 года, мы тогда переехали в Кемерово, покупал в булочной , что на углу ул. Николая Островского и площади Пушкина, ананасы.
Свободно.
Бананы и ананасы в Сибири, в городах шахт и большой химии были обычными.
Итак, вопрос:
Когда и где вы впервые попробовали бананы и ананасы?
Ваш.

Comments

Спасибо. Но уточните, где и когда.
Ваш.
все ясно.
ваш.
В возрасте 9 лет (1989 год). Помню, что ОЧЕНЬ хотелось их попробовать. Отец был в командировке в Москве. Отстоял очередь в магазине,последние бананы кончились прямо перед ним. Папа выпросил их из корзинки у покупательницы-москвички. Бананы мне не понравились. Почему-то вкус разочаровал. Сейчас нормально отношусь к продукту.
Про ананасы не помню.
Cпасибо, значит из Москвы пришли бананы.
А где жили в это время?
Ваш.
В маленьком городке между Тулой и Москвой.
Еще раз спасибо. Такая простая вещь бананы и они наглядно показывают, как не просто обсуждать время Сталина.
Каждый говорит о своей стране, в моей бананы были с 1954 года и свободно.
В другой, их можно было увидеть только в Москве в конце девяностых годов.

И это касается всего. И жизненных благ и организации жизни.
Критики Сталина это совершенно упускают.
Еще, на 1992 год у нас насчитывалось 47 закрытых городов и поселков с населением в 1,5 миллиона человек.
И их работу организовывал Берия в свое время. И очень похоже на организацию жизни и производства по Форду. Того самого, из США.
Кто это сегодня знает?
Вот такие бананы.
Ваш.
Бананы попробовал в конце 70-х, в Челябинске они были дефицитом и бывали в конце осени чаще не в открытой продаже, а в продуктовых наборах на заводе. В открытой продаже бананы тоже иногда бывали в определённых магазинах, но как и за любым другим дефицитом за ними были большие очереди и поймать их завоз было сложно, они распродавались за пару дней полностью и если не успел купить, то жди следующего года. Свободно без очередей бананы появились зимой 1993-94 годов.
Ананасы мороженые тоже в первый раз в конце 70-х. Они тоже были дефицитом, но в отличие от бананов, были не сезонным продуктом, их могли выбросить внезапно в любое время года и поймать мороженые ананасы можно было практически каждый год, а то и по нескольку раз в год. Живой же ананас пробовал в детстве всего один раз в 1980 году после Олимпиады, уж не знаю как мама ухитрилась его достать в Челябинске. Вкус меня не впечатлил и сейчас я исключительно редко когда ем живые ананасы.

И в 1955 и в 1980.

- В продуктовом наборе на заводе в Челябинске.
Вот она фишка, бананы для шахтеров, химиков, машиностроителей.
И в 1955 и в 1980.
Вот еще один очень важный аспект сталинской политики, которой сегодня не видят совершенно.
А бананы были в Прокопьевске в 1955 году свободно.
Сам покупал. И не раз.
Ваш.

Re: И в 1955 и в 1980.

Не понял, причём тут Сталин, если он умер ещё в 1953?

И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

А вы веселый парень.
Сталин умер в 1953 и сталинизм кончился?
Бананы в 1955 году в Прокопьевске, результат договоров и соглашений 1953-1954 годов.
Поведение наших коммунистических руководителей оставались сталинским до самого конца.
Менять координально что то в политике или экономике страны мог только он.
Сталинизм это не репрессии, как утверждают одни.
И не победы, как утверждают другие.
Сталинизм- способ организации общества, при котором все замыкается на Сталине.
А репрессии и победы, следствия этой организации.

И без него они ничего не смели трогать, так и погибли.
Сталин продолжает жить сегодня в России. Наши руководители, так и не могут ничего сами, не смеют.
Они или ложиться под Запад, или несут православные песни, которым двести лет.
А Сталин мог сам.
Это он начал переговоры с Фиатом о народном автомобиле в начале 50. Сталин!
Хрущев их остановил. Брежнев продолжил.
А начал Сталин. В каком году запустили завод на Волге?
То- то.
Ваш.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

Конечно, кончился сталинизм - начался бериизм, кончился бериизм - началась хрущёвская оттепель, кончился хрущёвский волюнтаризм - началась брежневщина и т.д. и т.п.
В России всегда эпоху определяет царь, как бы он ни назывался и Сталин всё в той же самой веренице правителей, вместе с другими коллегами. И чередование западенцев и почвенников чуть ли не с такой же чёткой последовательностью, как чередование лысых и волосатых. И цари обобщённо у нас в стране всегда заняты одним и тем же процессом - гайковерчением. Они либо раскручивают гайки государственного механизма, вплоть до появления люфта, проскальзывания привода и холостой работы, приводящей к разрухе и поражению в ближайшей войне, либо наоборот закручивают так туго, что фрикционы горят, зубья крошатся, подшипники лопаются, клапана вылетают и машина вразнос разрушает самоё себя, попутно перемалывая миллионы несчастных россиян. И редкому государю удаётся оставить гайки в более-менее среднем положении, которое потом вспоминается народом как самое счастливое и спокойное времячко :) Поэтому если бы я изображал какого-либо российского царя, то непременно бы с большим гаечным ключом :)))

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

Мне кажется, ничего не поняли.
Гаечный ключ, это для простых правителей.
Брежнев, Хрущев, Путин.
Сталин и Ленин- это люди развития.
Совершенно другая модель поведения.
Да, в России.
То есть по форме, они цари.
Содержание другое.
Вот о чем я.
Они могут не только крутить гайки, но и создавать новые, еще не виданные до них машины.
Ваш.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

Нет жеж! Царь не может "создавать машины", это не его компетенция, машины создают инженеры, а не цари. Царь - правит государством, вращает гайки в государственной машине. По часовой стрелке вращает - закручивает, вынуждая госаппарат к ответственности за свои действия по воплощению царских замыслов. В другую сторону вращает - откручивает, позволяя госаппарату заниматься своими делами.
Царь сидит на своём царском месте оператора госаппарата и всю жизнь свою царскую именно с госаппаратом наедине, он никого другого даже не видит, ну разве делегации какие-нибудь напомаженные в кокошниках с хлебом-солью, предварительно хорошо проверенные госаппаратом. И машины он видит точно так же, идёт по коровнику в белом халате, рядом директор завода семенит, плачется что несмотря на нехватку денег и того-сего мы достигли создания продукта имеющего межпланетное значение и не имеющего аналогов в видимой части метагалактики. Подходит он к машине, окидывает взглядом, говорит пару ласковых главному инженеру, стоящему в оцеплении охраны, разворачивается и едет на другое мероприятие. Вот и всё личное участие царя в машиностроении :)
Всё остальное - управление госаппаратом. И управление в России довольно примитивное, либо закручивать, либо откручивать, кроме гаечного ключа в руках у царя больше инструментов нет, такова специфика власти в России.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

О чем и пишу.
Взрослые люди своих взглядов не меняют.
Вы не исключение, а правило.
И на вас никакие аргументы действовать не будут.
Это поразительно.
Посмотрите на себя в зеркало.
Затем почитайте о царях, которые брали в руки топор, солдатскую лопату, что бы построить новые государственные механизмы.

Для примера о нашем Петре 1 или шведском Карле 12.

И вы своих взглядом не поменяете!
Найдете десятки объяснений.

Вот они законы развития!
И вы их прекрасно демонстрируете.
За это вам низкий поклон.
Лично от меня, от Петра 1 и Карла 12, конечно.
Ваш.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

Вы непредвзято проанализируйте объём деятельности любого царя. Возьмём Петра 1, сколько кораблей он построил будучи царём? Вот реально своими руками и топором? С большой натяжкой - один! Он всего лишь работал плотником на верфях Ост-Индской компании в течение в общей сложности 3 месяцев при постройке единственного фрегата "Пётр и Павел" в период своей зарубежной поездки в 1697 году, да и то разумеется не столько топром махал, сколько расспрашивал как и что делается, ездил по верфям, кузням, домнам, госпиталям, мануфактурам, мастерским и прочим экскурсиям. Занимался вербовкой персонала, переговорами, закупками, дипломатией, промшпионажем и разумеется обучался своему прямому делу - управлению. Управлению государственным аппаратом, армией, флотом. И это совершенно нормально! Токарный станок, ковка якорей и выдирание зубов - хобби царя, а не основная его деятельность! Как для Путина - катание на самолётах, дельтапланах, автомобилях, лошадях, доставание амфор, погоня за китами и тиграми и ныряние за кольцом в миски с катыком. Как для Ленина - таскание брёвен, как для Александра 2 добыча золотоносного песку лопатой на Александровском прииске или ковка гвоздей в Уктусской кузнице. Как для Николая 2 марш-бросок в солдатской выкладке из Ливадии в Алупку.
Ну хорошо, царь не должен всю жизнь топором махать, а то когда же ему царствовать :))) Но хотя бы сколько проектов кораблей Пётр 1 спроектировал? И опять выясняется, что Пётр этим не занимался сам, он нанимал нужного инженера-кораблестроителя и лишь осматривал его достижения и выслушивал его объяснения.
Так вот что я вам говорю - царь занимается своим царским делом - управление государством. Даже если он развлекается ручным трудом, он не создаёт сам машины, корабли, танки, самолёты, заводы, электростанции. Деятельность царя - завинчивать или отвинчивать гайки на государственном аппарате.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

отлично. Зачет.
ваш.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

А помимо "отлично. Зачет." с сутью вы согласны? Или считаете, что царь своей волей, умом и желанием может произвольно по своему усмотрению менять не только внешнюю форму, но и суть государственных механизмов? Что по своей сути ЕР чем-то отличается от КПСС, ФСБ от НКВД или Царской охранки, работник паспортного стола от волостного писаря, председатель колхоза от помещика, а губернатор от первого секретаря обкома или воеводы? Функции-то одинаковые у элементов системы, значит и сама система изоморфна, самоподобна, самовоспроизводится при любой власти. Царь может только гайки крутить, а не менять функции частей по отношению к целому. Таким образом не имеющие политических функций декорации просто не работают, начиная с Конституций, которые каждый просидевший на троне больше двух лет царь непременно менял под себя. Один Путин пока держится, но ещё не вечер. Как Екатерина 2 удивлялась, что в Сенате занимаются всякой фигнёй, вместо того, чтобы государством управлять, хотя Сенату она передала политические полномочия, они просто не использовались. Александр 2 удивлялся, что Государственный Совет занят интригами, комиссиями, распилом бабла, но никак не формированием политики, подобной британскому Парламенту. Николай 2 никак не мог втиснуть ГосДуму в систему государственного управления, четырежды пробовал - всё бестолку. Советы за считанные годы выхолостились до "одобрямс" любой затеи большевиков, Сейчас снова ГосДума - "бешеный принтер", и "не место для политических дискуссий". Меняются названия, но не суть.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

А помимо "отлично. Зачет." с сутью вы согласны?

Суть очень проста. Общество развивается. Если следовать теории гаек , развития не будет.
Затянем гайки, ослабим гайки.
- значит и сама система изоморфна, самоподобна, самовоспроизводится при любой власти.

Это вы, это не я.
И перейдите, следуя своей теории, к демократическому правлению, принятому сегодня в СЩА.
Заметьте, принципиально отличающемуся от единовластия.
-Обуздать человеческую алчность и властолюбие.
Это Джеферсон.

Такие задачи они себе ставили.
Вот откуда разделение властей, парламент, свободная пресса.
Принципиально новые механизмы устройства общества.

Царь остался. Это вам подсказка. Иерархия, стая ,стадо – это у нас в генах.
Мы общественные животные.
Жду. Как они перешли к такому устройству,
Ваш.
.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

Согласен с вами, никакого развития и нет. В США с самого начала с самых первых колоний было такое устройство, было всё то, что потом формально записали в общую для 13 первых штатов Конституцию. Она по сути своей - близнец Конституции Массачусетса, с небольшими поправками и украшениями. Механизмы и основополагающие принципы государственной власти там не "новые", а просто "другие", чем в России, Иране, Польше, Афганистане, Израиле, Сомали. Они с самого начала были другие и так и воспроизводятся 300 лет.
Я думаю что никакое "развитие" попросту невозможно, ибо противоречило бы законам природы. Каждый этнос имеет , сохраняет и воспроизводит характерную только для него структуру власти, мировоззрения и правосознания ибо формируется система адаптивно. Пока существует этнос - он воспроизводит свою систему власти. Вот не стало финикийцев, ассирийцев, майя, инков, древних египтян, спартанцев, эллинов - нет и характерных для них структур власти. Поэтому все попытки волшебным образом "превратить" Россию в "Запад" - обречены не провал.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

-Пока существует этнос - он воспроизводит свою систему власти. Вот не стало финикийцев, ассирийцев, майя, инков, древних египтян, спартанцев, эллинов - нет и характерных для них структур власти. Поэтому все попытки волшебным образом "превратить" Россию в "Запад" - обречены не провал.

Отлично.
За этнос понятно. А за отдельный завод?
Там будут действовать законы этноса?
Даю подсказку. Почитайте о заводе на котором делали танки Т -34.
Конструктора Кошкина все знают.
А как фамилия директора?
При котором завод превратился в генерирующую нововведения структуру.
Жду.
Ваш.

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

Завод - совсем другое дело. Коллектив конечно - сила, но всё же не настолько прочная, как этнос. Уничтожать заводы гораздо проще, чем заниматься геноцидом, как наглядно показали 1990-е годы.
Танки Т-34 делали (в смысле конечной сборки) на многих заводах, в Харькове, Горьком, Сталинграде, Нижнем Тагиле, Свердловске, Челябинске, Омске, Барнауле. А если перечислять всех смежников, поставлявших запчасти, то на диссертацию потянет :) Наверное вы имели ввиду именно Харьковский (паровозостроительный) танковый завод, базовый для КБ? Я не очень хорошо знаю, что там с директором и генерированием инноваций?

Re: И в 1955 и в 1980 и в 2013 тоже.

Завод № 183 Харьков. Ю. Е. Максарев. Директор
Почитайте. И мне объясните про ваше понимание этноса.
Почему в нашем этносе такое возможно?
Жду.
Ваш.

Почему в нашем этносе такое возможно?

Потому что с такой структурой власти наш русский этнос живёт веками на громадной слабо заселённой самой суровой на планете (не считая Антарктиды) территории с многотысячекилометровыми сухопутными границами по соседству с десятками агрессивных воинственных народов. И несмотря на тяжелейшие нашествия и завоевания и военно-политические катастрофы сохраняется русский этнос, никакой другой бы сохраниться не смог. В таких условиях критически важна устойчивость власти, пусть даже примитивной и неэффективной. Именно поэтому все смуты в России - исключительно столичное дело, регионы и все слои населения будут лояльны к той власти, которая сможет хоть как-то продержаться и предложить обществу кандидатуру Царя. Что в 1612, что в 1825, что в 1917, что в 1991-93. Близка была ситуация и осенью 1941, Сталин, как человек не глупый, это понимал, поэтому из Москвы не выехал, он понимал, что такая поездка может оказаться поездкой в один конец, как поездка Николая-2 в Ставку зимой 1917. Аналогичная судьба была и у Горбачёва в Форосе в августе 1991, хоть он потом и вернулся, да союзный договор уже просрали и царь был уже новый - Ельцин. И если бы Николай 1 в декабре 1825 не оказался в столице, то Милорадович с облегчением сдал бы Питер декабристам и на этом династия Романовых бы кончилась.

Re: Почему в нашем этносе такое возможно?

В сторону уходить не надо.
Ваше первоначальное положение- мы такие и к развитию, переменам, не способны. Такой наш этнос. Так?
Тогда откуда Максарев? Откуда водородная бомба? Полет первого космонавта?
Значит, что?
Не вижу развития вашей идеи.
Может этнос, так получается.
Значит она ложная, ваша теория?
Признаете.
Ваш.

Re: Почему в нашем этносе такое возможно?

Вы напрасно смешиваете танки с бомбами и государственную власть, это вещи из разных порядков, как тёплое с мягким.
Я вовсе не утверждаю, что не способны к переменам люди или техника. Я утверждаю, что структура государственной власти по сути своей, по функциям воспроизводится после каждого слома в одном и том же неизменном виде: Царь - лояльные царю вороватые бояре с кормлениями и привилегиями - начальство всё меньшего и меньшего ранга вплоть до вахтёров и дворников - простой народ.
При этом разумеется, что при любой власти талантливый русский народ создаёт мирового уровня шедевры искусства, техники, это не зависит от отсутствия партий, отсутствия представительной власти, невостребованности законов и т.п. особенностей власти. Поэтому и Гриша Перельман и Гагарин и Курчатов с Королёвым и Максарев с Кошкиным и Менделеев с Ломоносовым и Путилов с Аносовым и Кулибин с Ползуновым и Дежнёв с Хабаровым и Андрей Рублёв с Андреем Чоховым. Примитивность власти - не означает примитивности народа, а лишь отражает его приспособление к суровым условиям выживания.

Re: Почему в нашем этносе такое возможно?

- это вещи из разных порядков, как тёплое с мягким.

Вы действительно так считаете?
Завод Максарева- это структура, способная к нововведениям.
Только государственным структурам под силу проекты типа Атомного проекта.

Тысячи заводов, КБ, лабораторий, научных институтов работающие на одну цель.

-А если перечислять всех смежников, поставлявших запчасти, то на диссертацию потянет :) это вы на эту же тему. И вдруг про теплое?

Где здесь теплое и где мягкое?
Я вас загоню в угол. Вы туда сами зайдете. Или бросите эти коменты.
Защищайтесь.
Жду.
Ваш.

Re: Почему в нашем этносе такое возможно?

Не вижу в этом ни малейшего противоречия, мобилизационная экономика прекрасно уживается с российской властью при элементарном закручивании гаек.
Разве строительство Транссиба всего за 6 лет менее впечатляет, чем водородная бомба или Беломорканал? Разве разгром 400 000 армии Наполеона в 1812 не великий подвиг? А освобождение Европы от турок и шведов, не полностью, но тем не менее? А восстановление полностью погибшей под Нарвой артиллерии за 2 года Петром 1? А создание флота практически с нуля? А уральские заводы? А освоение Сибири (Тюмень, 1586) до Тихого Океана (Охотск, 1647) всего за 60 лет - на памяти одного поколения Россия увеличилась в 5 раз (!) и стала крупнейшей страной мира, это разве не впечатляет?

Re: Почему в нашем этносе такое возможно?

То есть, власть неизменна, а мы сами, как этнос, вполне способы изменяться.
И вполне с Западом конкурентно способны. Так?
Ваш.


Edited at 2013-03-21 05:13 pm (UTC)

Re: Почему в нашем этносе такое возможно?

Нет, не так. Этнос очень стойкая штука и это не удивительно, этносы формируются столетиями и тысячелетиями, по сравнению с этим изменчивая жизнь одного человека или поколения - один миг в ряду сотен других таких же мигов.

Попробую образно. Вот геологическая структура - гора, она формируется поднятием на протяжении тысяч лет, а разрушается эрозией на протяжении миллионов лет. Горы меняются? Несомненно! На месте Уральских гор 50 миллионов лет назад море было, остались даже бывшие коралловые рифы в Стерлитамаке. Но спросите одного человека, изменились ли окружающие горы за время его жизни? Он ответит - нет, конечно, они же из камня!

Так и этносы, они как горы изменяются в почти геологическом масштабе времени. А этнос для своего формирования, защиты и сохранения нуждается в государственной власти. Одни этносы удовольствуются родо-племенной властью, другие вассалитетом, третьи монархией, четвёртые республикой, пятые империей и т.п. в зависимости от тех условий, в которых он формируется. Как только найдена оптимальная для этноса структура власти, эта структура закрепляется культурой, обычаем, правом и стремится воспроизвести себя всё снова и снова, несмотря на проходящие мимо поколения людей, столетия, войны и катастрофы.
При этом люди разумеется меняются в своём масштабе времени, что-то изобретают, улучшают, распространяют, заимствуют, но на своём людском уровне, не на уровне гор или этносов.

Что касается конкурентоспособности, то ответ зависит от "а в каких условиях?"
Образно кто сильнее, слон или кит? Если на суше - явно слон легко победит любого кита, а если слона посадить в море, то ответ отнюдь не так однозначен :)))
Так и с конкурентоспособностью. Если говорить про имеющиеся сейчас условия, то конечно мы Западу не конкуренты, нам бы выжить, особенно если нефть подешевеет, куда уж там... Чтобы стать конкурентоспособными, нам необходимо вылезти в свою родную стихию и уже там соревноваться, а не в том болоте, куда нас завели наши Сусанины ;-)

Re: Почему в нашем этносе такое возможно?

Вчера смотрел баскетбол и на ум приходила наша переписка.
Из одних и тех же исходных положений, мы делаем совершенно различные выводы:


1. Что по своей сути ЕР чем-то отличается от КПСС, ФСБ от НКВД или Царской охранки, работник паспортного стола от волостного писаря, председатель колхоза от помещика, а губернатор от первого секретаря обкома или воеводы? Функции-то одинаковые у элементов системы, значит и сама система изоморфна, самоподобна, самовоспроизводится при любой власти.

Это не ваша, это наша цитата. Речь идет о структурах, об их удивительных качествах не меняться в столетиях, тысячелетиях.

Это самоочевидно? Это будет видеть любой непредвзятый человек?
Нет, конечно. Большинство этого не видят. Более того с яростью накинутся на вас за такие сравнения.

« Что по своей сути ЕР чем –то отличается от КПСС…»
Задайте этот вопрос в думе. На первом канале и десятки миллионов буду вам просто смеяться в лицо.
И причем миллионы, искренне!
Что перед нами?
Непонимание, всеобщая глупость?
Или действие, подобно действию иммунной системы в организме?
Вы же хотите подорвать устои живого организма, общества, сравнивая КПСС и ЕР.
Значит, должны быть подавлены. Что первый канал и делает.
А вы правы! И ваши действия идут только на пользу.

Иммунной системе это неизвестно.
Именно так организм отторгает новое сердце, которое ему поставили на замену, больному и не способному.
И это только первая линия обороны Новому. В моем понимании.

Первую мы с вами прошли. По первому пункту, абсолютно с вами согласен.
А дальше.

Вы много знаете о танках, прочитайте свои комментарии, а фамилия Максарева для вас была новостью.
Почему?
Вот это хотел бы от вас услышать.
На счет, загнать вас в угол, это прием в споре. И не более.
И у нас не спор. Похоже, получается что действительно интересное.
Запад и Восток – действительно отличаются и сильно.
И главной линии отличия люди не видят.
Это отношение к Новому, способности меняться.
Не просто способности меняться, а меняться в ту сторону, в которую возможны изменения и будет результат.

«Поэтому все попытки волшебным образом "превратить" Россию в "Запад" - обречены не провал».

А начали хорошо:
- Что по своей сути ЕР чем-то отличается…
Давайте эту «Суть» искать.

Кратко. Общество не горы. Хотя, похоже.
Оно не может спонтанно изменяться от любой приложенной к ней силе.

Ни наше, ни западное.
И все таки они изменяются, и наше и западное.
Западное самостоятельно, наше только в хвост Западу.

Заимствуем религию, православие, экономическое и военное устройство, Петр 1, теории развития, большевики в начале 20 века и либералы, в конце его.

Не Суть нам мешает? Это не она заставляет нас идти только в хвост.

Не она заставляет людей приходить к выводам о горах?

Об этом и поговорим, если не возражаете.
И начнем с Максарева.
Почему нет это человека и подобных,
ему в ваших построениях?
Сможете ответить.

И ответе мне в другом посте. ЖЖ крайне неудобен для большого разговора. читать коменты не удобно.
Ваш.






Edited at 2013-03-22 03:51 pm (UTC)

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com