?

Log in

No account? Create an account

Русская конституция.

Русские начинают думать, когда их ударят и больно.
С этого и начнем.
Было такое, ударился лбом в стеклянную, очень прозрачную дверь.
Не увидел. Решил, там двери нет.
Было больно.
А сейчас от двери перейдем к компьютеру.

Компьютер приучил нас справляться практически со сложными и часто совершенно непонятными вещами..
Надо знать алгоритм решения проблемы, точно ему следовать и все получается.

С американской демократией произошло подобное.
Алгоритм перед нами, текст американской конституции. Переписали.
Не работает. На нашем «компьютере» не работает, вернее, работает, но совершенно по другому.

Давайте разбираться.
Конституция- описание устройства социальной машины, что должна привезти нас в счастливое будущее.
Так кратко, можно сказать.

Ее можно сравнить с обычной машиной.
И в ту и в другую периодически надо вносить изменения.
Появилась электроника и электронные устройства, и множество новшеств появилось в наших машинах. Электронное зажигание, дистанционное открывание и закрывание машины, к примеру.

С конституцией должно быть также. Появились новые знания об обществе и человеке, это должно быть отражено в конституции.

Два очень важных примера:
1. «Одно из значительных достижений науки об организациях- определение различий между закрытыми и открытыми системами».
Ричард Дафт. «Организации. Учебник для психологов и экономистов».
В интернете на вскидку книжки не нашел, но она там есть.

2. Другое открытие середины прошлого века, о неспособности более 80% населения любой страны самостоятельно принимать решения. По этому поводу писал многократно, можно посмотреть здесь. http://denisov2008.livejournal.com/155584.html

Из этих двух бесспорных научных открытий двадцатого века следуют свежий взгляд, в том числе, и на любую конституцию.
Всеобщее избирательное право, это достижение или инструмент для манипуляций?

И само восприятие новых и важных открытий официальной науки, по моему, очень показательно.

Этот момент важный в данном посте. Невосприимчивость к определенному типу Нового. В одежде, в напитках, в автомашинах и айфонах, мы новое усваиваем сразу.
А некоторое Новое не можем.
К примеру, многие мои френды против, не согласны с пунктом первым и пунктом вторым.

В моем понимании, мы все часть системы, нашей страны.
И при любом наборе наших взглядов на политику либеральном или консервативном,
в глубине , в основе, мы русские.
А это означает:

Закрыты для определенного типа новых идей и новых людей.
Точнее, это новое мы можете воспринимать только сверху и от главного авторитета.

Вот откуда у нас не переходящая потребность в царях.
Вот суть сегодняшнего конфликта на постсоветских пространствах.

Без царей мы жить не можем.
А с царями надоело.

Исходя из понятий открытости и закрытости, и надо писать русскую конституцию.

Кто мы русские, закрыты или открыты?
Наши организации, открыты или закрыты?
Само наше государство, открыто или закрыто?

Сегодня мы точно знаем:
Существуют открытые и закрытые организации.
Открытые и закрытые государства.
Состоящие, из открытых или закрытых людей.

Одно и тоже поведение, при одних и тех же обстоятельствах в закрытом или открытом государстве дает результат, часто с разными знаками.

И мы что сделали?

Мы переписали и применяем конституцию открытого общества в закрытом.
Мы фактически стали тушить огонь бензином.
Нас и сейчас трясет, двадцать лет спустя.

Пока есть нефть и газ, по видимому, не очень больно.
Думать пока не начали.
При условии, это попытка номер два. Первая была в начале прошлого века.
Кончилась не очень хорошо.

Помните, начинал с дверей.
Образно, что бы пройти из кухни в столовую, надо пройти три двери.
И они у них открыты.

А у нас закрыты. И мы, слепо следуя алгоритмам открытого общества, идем и расшибаемся в кровь.

Затем стоим на Сахарова или Болотной и не можем понять, что нам делать. Куда нам идти.

Ответ вы уже поняли, нам нужна конституция закрытого общества, русского.
Русская конституция.
Различия наглядны.

Американская конституция- отражение задач стоящих в то время перед американским обществом, инструмент их решения и инструмент развития американского государства в будущем.

Русская конституция- должна отражать задачи стоящие сегодня перед нами, дать нам в руки инструмент для решения этих задач, и инструмент развития нашего государства в будущем.

Нет в американской конституции этих слов: развитие, открытость.

Американская конституция- основной закон, который обеспечивает права ее граждан.
Без открытости нет развития, без развития права граждан обеспечить невозможно.
Это в американской конституции принималось по умолчанию.
А мы по умолчанию, закрыты. И пока мы не станем открытыми, никакие конституции западного типа, у нас не работают.

Что должно быть главным в русской конституции?
Права ее граждан, конечно. И развитие страны.
Без развития, прав нет.

Для этого надо сначала пройти первый этап. Стать открытым государством.
У американцев это получилось естественным образом. Этого никто не замечает.
Они просто уехали из закрытой Европы. И стали строить на новом месте, новое открытое общество.

Мы из закрытой России уехать не можем. Нам надо конституционно преодолевать ее закрытость.
И это будут совершенно разные конституции, американская и русская.

Мы должны дать русским людям в руки инструмент преобразования общества.
И тем, кто в Кремле, и тем, кто за кремлевской стеной.

И слоган для новой русской конституции уже есть.
http://denisov2008.livejournal.com/43576.html

Когтями сверху- рогами снизу !
Даешь Развитие! Даешь русскую Конституцию.



Ваш.

Comments

Американская конституция создавалась "снизу" из нескольких проектов представленных 13-ю первыми штатами и бурно обсуждалась депутатами по каждому пункту. Депутаты тогда были не партийными, а представляли землевладельцев определённой местности. Фактически американская конституция официально закрепляла некую компромиссную правоприменительную практику, уже имеющуюся в жизни 13-ти штатов.

Российская конституция - плод победы Ельцина в гражданской войне, она была написана кулуарно специально "под Ельцина" и ни с кем не обсуждалась и не согласовывалась. Она навязана народу России извне, подобно распоряжениям оккупационной администрации Третьего Рейха на оккупированных территориях СССР или подобно декретам и мандатам "диктатуры пролетариата" физически уничтожившим политических оппонентов в гражданской войне начала прошлого века. Не удивительно, что российский народ такой конституцией просто не пользуется, это не наша конституция, её можно завтра отменить и никто не шелохнётся в её защиту.

Глупо "преодолевать" народ, никакого народа надолго не хватит, если его ломать и уничтожать в угоду какой-то дурацкой идее "открытости".

Нужно позволить народу самому определять как именно он хочет жить, по каким правилам, а потом просто оформить эти правила естественного права в качестве законов, вот тогда будет уважение законов и их выполнение, а не игнорирование, как сейчас.
«Нужно позволить народу самому определять…»
О чем и написано.
80% людей не способны сами этого делать, определять.
И вы упорно этого не хотите принимать, и об этом написано.
И открытость, это про вас. Не вижу сильного желании учиться, и овладевать новыми знаниями об обществе.

Специально, для таких как вы, писал о работах выдающегося советского психолога Льва Выготского.

http://denisov2008.livejournal.com/268957.html#comments
а вы упорно свое видение народа- созидателя продолжаете и продолжаете…
ваша воля.
Ваш


А Вы значит уверены, что идея навязанная сверху будет самое-то? Уж сколько всего навязывали! Тут тебе и христианство и марксизм и западная демократия... что дальше?

Какой-нибудь умник провозгласит очередной изм-онанизм, получит единоглассный "одобрям" и вперед к победе онанистического труда!

Да, 80% людей не могут сами четко понять и сформулировать, что они хотят. И что? У них что, нет желаний? Разве нельзя определить чего они хотят на самом деле?

Вот Вы, например, в одном из своих постов написали что женщины страстно желают "ломать структуры", ну прям по ночам не спят, бредят бедняжки, что же еще этакое сломать!:)

А я вот, например, уверен, что им такие мысли даже в голову не приходили. Ну и как Вы думаете, желают они на самом деле их (структуры) ломать или нет?

Речь всего лишь идет о том, что власть (элита) не может сформулировать и предложить гражданам нечто, что им будет понятно и что они готовы поддержать. Предложат опять какую-нибудь МУТЬ, типа уваровского "Православие, самодержавие, народность". Или там "величие страны" (идея империи) или непонятная даже священникам, "духовность". И будет то, что было всегда: власть сама по себе, народ сам по себе.

Открою "великую тайну", которая на самом деле секрет полишинеля. ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ МАРКЕТИНГ. Предложить Клиентам то, что они на самом деле хотят, и тогда они это с удовольствием купят. Весь западный мир держится на этом простом принципе, а у нас даже бизнес этого понять не может, не говоря уже об истеблишменте.



Edited at 2013-12-17 04:47 am (UTC)
«Да, 80% людей не могут сами четко понять и сформулировать, что они хотят. И что? У них что, нет желаний? Разве нельзя определить чего они хотят на самом деле?»

Вот он ключ!
А не то, что вы решили для себя.
Они на самом деле желают того, что за них решил очередной «умник».
Магомет, Маркс, Чингисхан или сосед по квартире.
Именно по этому, человек и стал человеком.
Именно по этому, возникла и существует наша цивилизация.
Пирамиды Египта, Крестовые походы, Великие войны и Гигантские стройки.
И женщина является ее строителем и носителем. Цивилизации!
А устраивает вас это или нет, это ваши проблемы.
В любом случае вы часть множества структур и они определят ваше поведение.
Ваш.


Edited at 2013-12-17 04:52 pm (UTC)
"80% людей не способны сами этого делать, определять"
- Вы заблуждаетесь, почти все люди, за исключением психически невменяемых больных, ежедневно на протяжении всей своей жизни сами определяют как именно они хотят жить и какие правила соблюдать. А вы упорно представляете себе людей лишённых свободы воли, этаких роботов, напрямую управляемых некими сигналами в мозг от "компетентных органов" :)))

Например, ваш давний случай с воровством сметаны. Достаточно предоставить собранию трудового коллектива право составить и утвердить график воровства сметаны на молзаводе и весь коллектив будет этот график соблюдать неукоснительно, любого полезшего вперёд очереди коллектив с позором исторгнет. А почему? А потому, что это самоорганизация русского общества, русской общины, русской очереди, русской справедливости. Именно эти правила нужно записывать в законы и конституции. А для этого наделить правом законодательной инициативы все трудовые коллективы и народные сходы в стране.

Абсолютно то же самое с неизбывной коррупцией. Вместо того, чтобы с ней бороться, нужно коррупцию узаконить, закрепить законодательно порядок воровства государственного бюджета государевыми людьми, кому сколько положено украсть таким образом, чтобы дело при этом не остановилось и не развалилось. При этом дать полномочия любому гражданину наблюдать за порядком воровства и производства работ, чтобы при замеченных нарушениях кричать "слово и дело государево!". Президента страны наделить высшими судебными полномочиями, чтобы буде обнаружится ущерб делу государеву он безо всяких судов, адвокатов, кодексов и прочей латинской муры единоличным указом мог отправить пожизненно на Колыму любого проштрафившегося. Для пущего эффекта устроить еженедельное телешоу "Субботний вечер казни с президентом" на НТВ, чтобы президент нахмурив брови мог с позором отправлять на каторгу вереницы преступников прямо из телестудии.

Вот тогда наконец-то наступит в России порядок, который будет соблюдать и поддерживать сам народ и который у народа уже не отнимешь никаким насилием извне.
Ваши взгляды – как раз времен Американский конституции.
Какие есть, такие есть.
Ваш.


Дело не в моих взглядах, я всего лишь один человек. Дело в правосознании нашего народа. А правосознание народа именно таково. Действующая сейчас правовая "надстройка" в виде законов, конституций, разделения властей, гражданских судов - всё это не соответствует народному правосознанию, отторгается им, игнорируется в практике правоприменения, ибо чуждо.
Точно также вся эта европейская "надстройка" корнем из Римского права чужда, декоративна и реально не используется и у других народов, в "Чёрной Африке", в странах с сильными традициями шариата, в странах с феодальным общественным строем типа Туркмении или Северной Кореи, Россия тут не исключение, если взять например Чечню, то там всё это выражено в ещё большей степени, чем в какой-нибудь Рязани.

Поэтому либо приходится мириться с тем, что "официальные" правовые институты больше имитируют деятельность, чем реально работают. Либо необходимо вводить реально соответствующие правосознанию народа институты, как поступили в своё время большевики с их советской властью, однопартийностью, культом личности, официальной единой идеологией и репрессивной машиной. У большевиков система реально действовала, хоть и со значительной долей правового беспредела, подрывая государственность при "перегибах", а вот легитимная западная с временным правительством и учредительным собранием - оказалась нежизнеспособна, не поддержана большинством народа.

Если проецировать ситуацию в ближайшее будущее, то очевидно нынешняя имитационная власть доведёт страну до очередной смуты в ближайшую же войну и нынешняя система права и государственности самораспадётся. На смену ей для консолидации и сохранения страны неизбежно придёт что-то более жизнеспособное, реально действующее, скорее всего диктатура.

Это конечно хреново, особенно война, но других путей дальнейшего развития России пока не просматривается, к большому сожалению.
мда...вместо "войны" предлагается "экономич.битва"(а она сейчас и происходит).
Война это и есть продолжение политики насильственными методами, а политика - порождение экономики. Противодействие происходит всегда, методы могут быть разными от мягких экономических, до жёстких военных как в Сирии, Ливии, Ираке, Югославии. Так и "промежуточные варианты" как в Кении, Египте, Чечне, Дагестане, Тайланде, Киргизии.
Вопрос в том, что чем острее кризис, тем больше соблазна выходить из него за счёт стран-жертв с применением более жёсткой военной агрессии. А Россия с огромными реальными ресурсными богатствами и всё более слабеющими возможностями самозащиты является одной из таких потенциальных стран-жертв.
А если политика нынешнего режима будет и дальше направлена на деградацию страны до уровня сырьевого придатка, то возможностей самозащиты будет всё меньше и меньше, включая нехватку желающих послужить защитниками Родины, падающими ракетами и самолётами, утратой государственной инфраструктуры для осуществления защитных мероприятий. Такая деградация ведёт к войне и чем сильнее деградация - тем более вероятно начало жёсткой войны против России.
К сожалению, пока никаких признаков изменить политический курс страны не видно, деградация продолжается.
Трудно с людьми. Вы что мне доказывали?
И что пишите?
Чем наше общество отличается он американского?
В чем Чечня отражение и более сильная модель нашего?
А отличительная черта любых мусульманских государств сегодня?
Вы об этом пишите, только не называете этих качеств и не называете характеристик этих обществ и людей.
И не вы один, это точно.
Чехов. «Ионыч» и остальное его творчество.
Горький. «Городок Окуров» и остальное его творчество.
Гоголь «Мертвые души» и ненаписанный второй том.
О чем это все?
И простые люди и литературные критики будут долго описывать вам , о чем это и толком не объяснят.
Вот почему формулирование понятия о закрытых и открытых организаций, выдающееся достижение науки об обществе конца двадцатого века.
Как все сегодня просто, это описывать и объяснять в свете последних открытий науки об обществе.
Людям, некоторым, душно жить в закрытых городах, закрытых странах. Среди закрытых людей.
Это о Чехове, о Горьком, о Гоголе.
О них лично.
А обычный человек, попадая в среду закрытого города превращается в Ионыча.
Как и миллионы других.
Вот вам наглядное отличие людей.
И главное, мертво все в закрытых организациях.
Именно по этому, нет в России развития самостоятельного.
Только кровью, только силой. Только сверху.
Закрытые системы не развиваются. Вернее развиваться могут только так.
И дальше по Денисову.
Ваш.

С людьми всегда трудно, в отличие от ангелов у них свобода воли :)))

Суть ведь не в том, как что называть, не правда ли ;)
Если уж аналогии с писателями, то Салтыкову-Щедрину в "Истории одного города" на мой взгляд прекрасно удалось отразить архетипы русского мировоззрения на общество и государство. Ещё неплохо у Островского в "Грозе", Толстого в "войне и мире" и совсем уж гениально у Достоевского в "Братьях Карамазовых".

Я весьма скептически отношусь к настолько простым концепциям устройства сложных систем, сводимых к двум понятиям: "открытые общества" - "закрытые общества" или "пассионарные люди" - "непассионарные люди" или "элита" - "быдло" или "русский" - "инородец" или "трудовой пролетарий" - "кровопийца эксплуататор". Все эти оппозиции не слишком продуктивны для исследования ибо "ясность дополнительна истине", а дуализм предельно ясен и предельно далёк от гораздо более сложной реальной истины.
Я весьма скептически отношусь к настолько простым концепциям ...
Понятно. Учится не хотите.

Учится надо настоящим образом. Ленин.

Конечно могу вам учебники и современные теории излагать в своем ЖЖ. Только это диковато будет выглядеть.
Ссылки дал. Читайте. Учитесь.
Ваш.
Учиться надо именно настоящим образом, осваивая всё имеющееся наследие человечества по определённой проблеме, что я и делаю профессионально в своей области исследований. А вот прочитать где-то в интернете "бывают общества открытые, а бывают ещё закрытые" и считать себя социологом, мягко говоря, преувеличение. Нужно реалистично оценивать уровень своей компетенции в каждой конкретной проблеме, которую берёмся обсуждать. Например я - не социолог и насколько могу судить о вас, вы - тоже не социолог. Поэтому спасибо за ссылки, но это НО вы не убедили меня будто разделяя все общества на две категории "открытые" и "закрытые" можно делать содержательное предсказание развития того или иного общества или государства.
Все верно. Только за моими плечами 30 лет нововведений на производстве. И тридцать лет экспериментов над моими подчиненными и моими детьми.

У нас разные взгляды на жизнь, на науку, на Россию.
Открытые организации, имеют другое название- обучающиеся.
Слова всегда только слова и не более.
И мои и ваши.

Мы в ЖЖ. Пройдет несколько лет, дай Бог быть живыми.
Моя позиция изменится.
Ваша, вряд ли.
Ваш.
Раз у вас есть практический опыт, то вы не можете не понимать, что любое общество это не однородная масса, а неоднородная структурированная система. Поэтому в обществе всегда есть более открытые социальные группы и более закрытые, более открытые профессиональные группы и более закрытые, более открытые поколенческие когорты и более закрытые, более открытые экономические классы и более закрытые, более открытые образовательные сообщества и более закрытые, более открытые политические партии и движения и более закрытые, более открытые религиозные группы и более закрытые, более открытые криминальные группы и более закрытые... И таких структур с разным уровнем по шкале открытость-закрытость огромное количество даже на крупном предприятии, в регионе, в городе, не говоря уж о стране в целом или мире в целом. И помимо дуализма открытость-закрытость все эти системы обладают и другими важными существенными свойствами и каждый человек входит не в одну, а в десятки различных пересекающихся категорий и привносит в свою группу свой уникальный индивидуальный жизненный опыт, свою судьбу.

Вот почему я скептически отношусь к простому подходу: "эти - закрытые, те - открытые и это всё объясняет". Да нифига не объясняет, всё гораздо сложнее устроено!!!
Простота подхода она для простоты понимания, а не для полноты понимания - вот я о чём.
К сожалению, мною была допущена существенная ошибка.
Уже много лет оперируя понятиями открытый- закрытый, упустил из вида, что для вас это категория новая и вам не известная.
То, что вы написали об открытости, это демонстрирует наглядно.
Открытость – закрытость, это фазовые характеристики системы.
Жестко связанные с ее структурой и действием системы в данном временном промежутке.
Посмотрел в словарях- все так заумно, сложно и непонятно.
Наглядно- это фазы человеческой жизни.
Детство, молодость, зрелость, старость.
Нечто подобное проходят в организациях.
Более точно – превращение бабочки.
И вы понимаете, что немного быть куколкой и бабочкой, одновременно, невозможно.
Перед нами сложнейшие процессы до конца нам не ясные, но фазовый подход позволят нам сворачивать сложные и не до конца понятные нам явления и применять к ним простые правила.
Работы подобного плана исчезли из общедоступного поля, где то в 80 годах прошлого века. Например у Гидденса, издал книгу «Устроение общества» и как отрубило. Ни одной публикации в течении двадцати лет на эту тему.
Что то мне это напоминает.
А я действительно на любительском уровне эту тему развиваю. И за моей спиной несколько успешных проектов, без понимания фазового строения мне бы с ними не справится.
Так что природа нашего спора, в моем неумении донести до публики важные и интересные вещи, без которых решить стоящие перед нами задачи, по моему, невозможно.
Будем учится.
Открытые системы , обучающиеся системы.
Аналогия с бабочками полная.
Закрытые системы жестко выполняют свою фазовую историю.
Обучающиеся- могут выбирать в кого превратится.
Ваш.



Edited at 2013-12-18 08:45 am (UTC)
Мне кажется, что здесь ключевая фраза - "Без царей мы жить не можем". Однако и подолгу с одним и тем же правителем народу тоже не нравится. Да и самого царя как и любого человека власть со временем никогда не делала лучше. Поэтому почти всегда когда кто-нибудь засиживался на троне, это плохо кончалось либо для него, либо для страны. Почему-то вспомнилась фраза "верхи не могут - низы не хотят", не знаю об этом ли она ;( к своему стыду Ленинские и Марксистские труды никогда не читал )

Edited at 2013-12-17 05:33 am (UTC)
Это фразы об одном и том же.
Революционная ситуация.
В Киеве она наглядна, в России может пыхнуть в любой момент.
От любого повода. Вот это страшно.
Ваш.
"Без царей мы жить не можем.
А с царями надоело"... Это строчки из новой частушки?

Частушка.

Без царей мы жить не можем.
А с царями- стремно.
Вот по этому и пьём, Вова неуёмно.

Без царей мы жить не можем
И с царями - палево
Не иначе нам поможет
Революций зарево.

Без царей мы жить не можем,
А с царями - не хотим
Заграница нам поможет -
На Таити улетим.

Без царей мы жить не можем,
А с таким - не хочется
Нам бы их менять почаще,
Чтобы не морочиться

вот это класс!
ваш.
всегда пожалуйста, их есть у нас (к слову о творческом потенциале русского народа)
:)))
Спасибо за диалог.
Вы мне дали пищу для подумать.
Ваш.

November 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com