?

Log in

No account? Create an account

Будущее принадлежит тем, кто верит в красоту своей мечты.

Как вы думаете, красивую мечту можно создать, обсуждая соседей?
А события, например на Болотной?
Конечно, нет.
Красивая мечта, это всегда реализация красивой идеи. Умной идеи.
Только умная идея может быть красивой.
Помните, один парень писал:
- Красота спасет мир.
Так вот он, как раз это и имел в голове.

О красивой мечте, так красиво написала Анна Элеонора Рузвельт
Удивительная женщина. Умная, очень умная красавица.
Таких не бывает. А вот она была.

75018_max

И оставила для нас и такое выражение:
Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people.
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
Очень емкое выражение, чрезвычайно.
Давайте раскроем фразу Элионоры.
1.Как мелкие умы обсуждают людей?
У них только один способ.
Наш- не наш. Свой- чужой. Все что делают наши, правильно.
Все, что делают чужие, неправильно.
Как определятся наши?
Очень просто.
Бендеровцы, фашисты, не наши.
Принцип уловили. Смотрите Первый канал. Дмитрий Киселев он все вам покажет.

2. Как средние умы обсуждают события?
Обсуждение, это всегда оценка. Нет оценки события, нет обсуждения.
А оценки, откуда могут взяться?
Там всегда должна быть идея. Основа.
Нет идеи, обсуждение сведется к первому уровню Свой- Чужой.
Фашист – не фашист.
Принцип уловили?
Смотрите и слушайте Эхо.
Например, Радзиховского. Либеральная идея на службе авторитарного режима.
Цирк, конечно, но это Россия.

3. У нас нет главного или первого. Смотри Элианору.
Great minds discuss ideas.
А у нас нельзя. Нельзя и все.
Нельзя обсуждать политику Кремля. И идеи кремлевские, то есть его обитателей.
Не ругать, не хаять, а обсуждать.
Нельзя обсуждать религию.
Нельзя обсуждать блокаду Ленинграда. Недавно узнали.
и так далее...

А что значит нельзя?
В нашем обществе действуют силы, которые отжимают нас всех на уровень Свой- Чужой.
Вот мы друг друга и оскорбляем. Чужих- бей!
А вы думали, где причина.
Поэтому, про красоту своей мечты не пишу.
Вы же меня обругаете, а то и бить начнете.
Ваш.

Comments

Не согласен. Тот же провокационный опрос с Ленинградом вызвал такое бурное обсуждение темы, которого без опроса не случилось бы.
Что касается политики Кремля, то за последнюю неделю украинского кризиса эту политику на все лады разве что слепые не обуждают.

Проблема не в том, что нельзя обсуждать, а в том, что не всегда получается обсуждать конструктивно.
Обсуждение, милостивый государь, это не совсем то , что вы пишите.
На кухнях мы обсуждали все что угодно с 1956 года.
Обсуждение- это:
1. Доступ на ведущие теле каналы страны, новых людей, со своим мнением Этого нет.
2. Мнение первых лиц государства. Этого нет. О майдане к примеру, дней 30 назад.
3. Появление художественных, документальных, авторских фильмов, в которых поднимается и обсуждается данный вопрос.
Этого нет. Возможно это основное.
И это не все. Это главное.
Ваш.
Предлагаю обсудить вопрос "Холокост придумали евреи" в Западной Европе или "Эстетично ли подтирать национальным флагом жопу" в США.

Свои табу в любом обществе были всегда.

С точки зрения отдельной личности, обсуждение - это именно обсуждение. Неважно, увидели ли вы его в интернете в блоге Денисова или по первому каналу.
Полемика в интернете несравнима с куханной беседой. На кухне вы общаетесь пусть и не с единомышленниками, но со знакомыми людьми и с весьма ограниченным их количеством. В интернете вы можете в любой момент зацепиться языками с любой лысой обезьяной с любой точкой зрения. Процессом этим вы можете управлять точно также как щелкая кнопки пульта у телевизора: либеральный блог, анархическая газета, твиттер Премьера, девчачий цветник и т.д.
То же самое с творчеством. Если не касаться вопросов финансирования, то творчество в интернете в принципе ничем не ограничено.
Объемы ежедневной генерации информации весьма значительны. В принципе можно составить "программу просмотра" таким образом, что она будет более насыщена, чем телепрограмма.
Теперь вопрос распространения информации. В интернете аудитория свободна в своих предпочтениях и перетекает к тому источнику, который генерирует более "качественный" или привлекательный контент. Интересные и популярные мнения репостятся чаще и распространяются быстрее и дальше.
В общем и целом, получается вполне привлекательная информационная помойка, в которой можно найти пищу для ума на любой вкус. Было бы желание и навык поиска и фильтрации.

И отдельный вопрос чисто в силу любопытства: а почему первые лица должны были высказываться про майдан именно месяц азад? Какая-то особая причина?
Кажется, я понял корень непонимания. Вы считаете, что информацию вам должны приносить на блюдечке, а вы ее будете потреблять. Но если задуматься, информация формирует вашу точку зрения, и те, кто вам ее поставляет, приобретают некоторую власть над вашим мировоззрением. Т.е. они незаинтересованы давать вам информацию, которая нужна вам, но наоборот заинтересованы давать информацию, которая нужна им. И при такой постановке вопроса (вам приносят и вы потребляете) система всегда будет устойчиво стремиться к точке зрения поставщика информации.
Напротив, в системе свободного поиска вы выбираете из (условно) бесконечного числа источников постепенно отсеивая те из них, которые вас по каким либо причинам не устраивают.
Мне вторая система кажется перспективней. Хотя, конечно, вся аудитория на нее не перейдет, поскольку большинство весьма пассивно и предпочтет не тратить время и усилия на поиск.

Edited at 2014-02-27 03:15 pm (UTC)
Зачем так много слов.
Наш режим авторитарный?
Если авторитарный , любые рассуждения отклоняющиеся от правильной линии, будут подавляется и ограничиваться, в той или иной степени.
ваш



Edited at 2014-02-27 03:34 pm (UTC)
У вас две фактические ошибки. Во-первых, вы постулируете, что наш режим авторитарный. Во-вторых, вы подразумеваете, что в неавторитарных режимах рассуждения, неотклоняющиеся от правильной линии, не будут подавляться.
Ещ раз советую поехать в Германию и свободно обсудить Холокост, во Францию - арабов, в США - отрицание превалирования национальных интересов над личностью, в Великобританию - аморальность геев.
Ошибаются все. Я не исключение.
В данном случае мне кажется, вы уводите обсуждение в сторону.
Главная линия в авторитарных режимах не геи, холокост или арабы.
А сохранение власти у узкого круга лиц, навсегда.
Вы этого не наблюдаете в России, ваше право.
В свою очередь не вижу этого совершенно в США, Германии и Франции.
Ваш.
Навсегда - это монархия. Гораздо ближе будет - на максимально большой срок в рамках доступных средств воздействия на электорат.
В США зря не видите. Попробуйте отнять власть у республиканцев и демократов. У американцев много анекдотов на эту тему. Суть сводится к тому, что тот, кто голосует за третью партию - идиот, потому что она никогда никуда не пройдет. Именно ваш случай.

Путя - весьма гибкий авторитарх. Он не закрыл интернет, хотя у него были все возможности в 2006-2008 годах, когда он был силен, а интернет был диковинкой.
Он нарисовал себе пару раз +15% к рейтингу, признаю и осуждаю. Но когда пошел протест, он тонко прошелся между игнорированием и репрессиями. В результате следующие выборы прошли вполне честно.
Лично моя единственная к нему претензия состоит в том, что он выпестовал кошмарно раздутую зажравшуюся псевдосоветскую номенклатуру, которую не грех молодежи попинать в жирные бока.

Вы не ответили про майдан. Мне правда интересно. Почему следовало дать ему оценку именно месяц назад?
месяц, в данном контексте до победы майдана, не более.
ваш.
В целом понятно. Но оценки такие были. Начиная с 20-х чисел ноября их было несколько.
Вы верите, что майдан победил? Сами бойцы оценивают свои успехи в 20%. Рада конечно делит посты, а особо ретивые уже разбойничают на дорогах, но до полного контроля над регионами им еще ой как далеко. Не говоря о том, что Крым новая власть вообще не контролирует даже номинально.
Хороший пост.

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com