?

Log in

No account? Create an account

Начала от Денисова.

Меня недавно мой френд рассмешил. Обвинил меня в абсолютном незнании науки синергетики.
И это меня, который еще сорок лет назад, когда моего френда и в проекте не было, бегал по родному производству и искал куда пристроить точку бифуркации.
Не нашел.
Кто знает, где точка бифуркации на вашем предприятии, в вашем городе, в России?
Поднимите руки. Не вообще, а пальцем в нее надо ткнуть.
Уверен, народу будет мало. Леса рук не увидим.
И тогда сразу попутно возникает вопрос.
А почему?
Все хотят лучшей жизни. Лучшая жизнь, это развитие нашей сегодняшней жизни.


А о науки, объектом исследования которой является – процесс развития, общие принципы самоорганизации и эволюции сложных систем разного уровня и разной природы, особенности смены качественных состояний, механизмы, динамика и пространственно-временная развертка этого процесса, что то ни на Эхе, ни на Дожде , ни на Первом каннеле много не говорят.
Да и наука ли это вообще?
Вот для чего мне нужны постулаты.
Построить нечто логически связанное.


Так вот, за 300 лет до рождния Христа товарищ Эвклид для построения своих теорий принял несколько аксиом:
"Точка есть то, что не имеет частей".
"Линия же - длина без ширины".
"Прямая линия есть та, которая равно расположена по отношению точкам на ней".
"Поверхность есть то, что имеет только длину и ширину"

И получились недурные «Начала» для всей дальнейшей математики на тысячи лет.

123

Прошли века, тысячелетия, бесчисленное множество людей умных, неумных, гениальных и не очень, радовало человечество своими теориями устройства общества.
И все как то обходились без постулатов и аксиом.
Возможно, не прав, набираю в Яндексе «Постулаты и аксиомы в социальных науках».
Ничего нет.
Тогда « Постулаты и аксиомы в науках об обществе».
Снова пусто.

Что же господа получается…
Получается, что сегодня мы не имеем ни одной теории об устройстве общества, на которую можно было положится.
А люди то вокруг явно организованы, то есть всегда действуют строго по определенным правилам, законам, аксиомам. В свой основе.
Нет этого в очередной теории об устройстве общества, и теории перед нами нет, одни фантазии автора.
Марксизм, наглядное подтверждение.
Революции, диктатура пролетариата- все это просто фантазии Маркса. Они не выводятся из начальных аксиом. Так как начальных аксиом просто нет.

Мы не такие, мы начнем с аксиом.
Не нравится это слово.
Тогда пусть будут постулаты.



1. Человек живет в структурированном мире. В матрице. Государство, республика, город, фирма, школа, семья- структуры, матрицы.
Структуры хотя и создаются людьми и из людей, но живут по своим законам. И структуры принуждают человека им следовать. Матрица нам диктует мысли и поступки.
http://denisov2008.livejournal.com/154948.html
http://denisov2008.livejournal.com/404917.html
http://denisov2008.livejournal.com/405058.html



2.Человек делит всех окружающий людей, на Своих и Чужих.
http://denisov2008.livejournal.com/289025.html
3. Люди, окружающие человека делятся по отношению к Новому качественно и количественно.
Качественно, на несколько типов.

http://denisov2008.livejournal.com/155343.html

Количественно, по закону Парето. http://denisov2008.livejournal.com/155584.html
Но, все и всегда принимают и усваивают Новое строго в определенные промежутки времени.
http://denisov2008.livejournal.com/32390.html раздел "Время"

4. Человек имеет потребность быть правым.
Люди постоянно жаждут новых правильных правил.
http://denisov2008.livejournal.com/289335.html
http://denisov2008.livejournal.com/492504.html

5. И в человеке заложена потребность к нововведениям, к изменениям.
В каждом, индивидуально.
Эта потребность ярко выражена у молодежи от 12 до 18 лет и затем затухает к 25 годам.
Вот откуда сроки обучения в школе и вузах.
Учить и контролировать поведение до тех пор, пока эта потребность не начнет угасать.
( пятый пункт добавлен 15. 02. 2017)


Теории общества построенные на постулатах могут быть правильные и неправильные.
Это как дороги в реальной жизни.
Перед нами новая дорога, поедем по ней. И посмотрим куда она приведет.
Ваш.

Comments

Выбрали правильно, попадаем , куда надо.

- А куда надо?

Edited at 2014-04-07 04:42 pm (UTC)

Re: Выбрали правильно, попадаем , куда надо.

Извините. Ваши вопросы похожи на вопросы обычного тролля.
Спросите что то содержательное.
И коменты идут и отвечать интересно.
Ваш.

Re: похожи на вопросы обычного тролля.

- Вы ошибаетесь. И Вы не первый, которому кажется, что мои вопросы - вопросы тролля. Я ненавижу троллей не меньше Вас. И если Вы не в состоянии почувствовать, что я не тролль, что вам это говорит о Вашей способности правильно чувствовать людей. То есть Вы честно хотите сказать, что после прочтения моих десятка вопросов, единственное, что у вас осталось - это ощущение, что я - тролль? С одной стороны - Вы пишите, что Вы - не такой как все. С другой стороны - Вы реагируете на нестандартные вопросы точно так же как и все остальные обычные люди. Прошу выбросить из головы Вашу идею, что я тролль. Я вкладываю душу в комменты и не издеваюсь и не развлекаюсь. Мои вопросы жизненно важны для меня, поэтому я их и задаю. Тем людям, которые как мне кажется смогут войти в адекватное взаимополезное общение, для чего и существует ЖЖ. Я Вам уже написал, что как только Вы решите, что не желаете со мной общаться - и напишите об этом - я тут же исчезну, и даже банить меня не придётся Вам. Вы делите людей по принципу Паретто. Я делю на людей, которых подобные моим вопросы бесят и тех, кому они нравятся. Но это далеко не 20-80. Это примерно 1:99999. Так что не стесняйтесь и прямо меня отшивайте. Я не обижусь. Но я - не тролль.

Re: похожи на вопросы обычного тролля.


Однако.
На выбор.
1. Рассказать вам, что такое жизнь и зачем человек живет.
Желательно на своем примере.

2. Или послать вас на три буквы.
На первый вопрос ответов удовлетворительных нет. По крайней мере за последние 6000 таких получить не удалось.
Победа за вами по очкам, при любом моем ответе или не ответе.

При посылке вас на три буквы, у вас чистая победа.
Суммируем.
Что получаем?
Для взрослого человека, такие мальчишеские игры…
Играйте, воля ваша.
Ваш.

Постулаты:

1. Человек имеет потребность быть правым.
2.Человек делит всех окружающий людей, на Своих и Чужих.
3. Люди, окружающие человека делятся по отношению к Новому по закону Парето.


- Если имеет потребность быть правым и делит людей на своих и чужих, значит ещё не Человек, пока не стал им. ЧЕЛОВЕК - это конечная цель развития чЕЛОВЕКА. Общество чЕЛОВЕКОВ слабо отличается от стада скота. чЕЛОВЕКИ не способны построить правильную теорию построения правильного общества. Как и скот не может этого сделать. Правильную теорию правильного общества Человеков может построить только Человек. И пока такой не появится - никакой правильной теории не будет.

Re: Постулаты:

Так бы и давно. Мои теории вас интересуют потому, что у вас есть свои.
Отлично.
Приезжайте в Россию. На выбор, на угасающий завод, на умирающие село, и кратко изложите людям теорию.
Если вас примут, будут с вами работать и результаты будут, я ваш искренней сторонник и партнер.
вот это нам и надо.
Это про ваше "Куда надо".
ваш.

Re: Так бы и давно.

Мои теории вас интересуют потому, что у вас есть свои.
Отлично.


- Только у полного идиота нет своих теорий.


Приезжайте в Россию. Вот это нам и надо. Это про ваше "Куда надо".


- Завод или деревня ничего не меняют. Рыба гниёт с головы. Голову гнилую нужно отрезать, пока все заводы не угасли и все деревни не умерли. Это про Ваше "Куда надо". Пока не всё ещё угасло и не умерло...А Вы всё про какое то развитие пишете. Как-то не стыкуется...

А ведь я ранее уже давал вам ссылку на журнал моего друга repin.livejournal.com, где он приводит аксиоматические начала науки о человеке и обществе. Причем весьма популярным образом, а более полно - в книге, которую он дает читать в обмен на рецензию.
Вы ругаете "закрытые структуры", проповедуете "открытые структуры", но что-то мне сдается, что ваше отношение к новому не очень последовательно (для "чейнджера", я имею в виду :)
Не обижайтесь, это конечно шутка - мы вынуждены фильтровать, иначе окажемся на свалке... Но странно мне видеть ваши слова: "Получается, что сегодня мы не имеем ни одной теории об устройстве общества, на которую можно было положится." Ибо я ваше внимание на такую теорию обращал!

Edited at 2014-04-08 05:11 am (UTC)
Постулаты, это основа. Фундамент. А само здание?
Если автор не использует достижений наук об обществе, развитии и смежных.
Если он упорно жует, дела давно прошедших дней, никакие постулаты не помогут.
Не помню в упомянутой работе слов синергетика, кибернетика, точка бифуркации или других терминов с тем же смысловым наполнением.
Возможно, просмотрел предложенный материал бегло.
Давайте повторим.
Ваш.
Здания бывают разные. Анализ не отменил геометрию, она продолжает прочно покоиться на фундаменте Эвклида. Синергетика не отменила термодинамику, она ее дополнила на случай неравновесных открытых систем. Это я к тому, что если здание на надежном фундаменте, то нет нужды его ломать, еще послужит.
Странно, что ваша претензия в том, что автор не использует синергетику... Почему бы не обвинить его еще и в неиспользовании теории поля?!
Общество такой сложный объект, что стоило бы хотя бы в основах разобраться, пока не до полного динамического описания.
Кстати, первоначально я, как и вы, предлагал Репину ввести "динамику", дифф. уравнения (нелинейные!), от которых до той же синергетики было бы недалеко. Но по зрелом размышлении понял, что не о том надо заботиться, сейчас надо первые шажки сделать в сторону надежной теории. И он в этом направлении как раз идет. Правда таких теорий может быть не одна, смотря какие аксиомы принять. Далее надо смотреть на выводы из аксиом и на их согласование с практикой. Интересно пообсуждать и сами аксиомы о человеке, у Репина они от ваших отличаются...

Edited at 2014-04-08 02:27 pm (UTC)
помнится, с трудом вышел на Репина.
вы никак не могли дать на него ссылку.
Попробуйте еще раз, должно получится.
или напомните мой пост, в коментах которого есть требуемая ссылка.
ваш.
Ссылка на Жж Репина - выше на 4 коммента в текущем треде. В одном из февральских постов из его Жж есть ссылки на обсуждение всех семи аксиом.
http://terminomika.livejournal.com
Это разбор первого постулата из книги Репина.
Дальше автор читать книгу не стал.
Все настолько очевидно, что рассматривать дальнейшие построения, несерьезно.

Разбирающий книгу Репина человек правильно указывает, Репин, придумывает свой мир и приглашает спорить с ним, по поводу его фантазий.

Вот Репин начинает:
-Сегодня на очереди первая аксиома: о гуманизме. Она делит людей высказывающихся на общественные темы на две группы:
1) гуманистов – тех, кто наделяет лишь людей, а не коллективы способностью чувствовать и
2) коллективистов – тех, кто наделяет способностью чувствовать не только людей, но и коллективы.
Это Репин написал, и начинает опровергать, им же написанное.
Почему гуманистов соединил с коллективистами?
Почему только две группы?

Главное в его аксиомах, громко заявить о себе.
Аксиома о бездушности коллективов?
Это о чем?
Тысячелетиями коллектив формировал души своих членов и будет формировать.

А вот мы вот такой кондебобер выложим и пусть со мной поспорят.
Спорить можно о чем угодно и сколько угодно.

Есть великолепный критерий для проверки любой, подчеркиваю любой теории об обществе.
Перед вами реальное производство. На нем реальные проблемы.
Выйдете перед ними и кратно в несколько предложений сформулируйте свою теорию.
Вот решения ваших проблем.
А затем в течении пять минут обоснуйте высказанное.
Ленин, это мог, в 1917 году.
Репин не сможет.
Нет теории, есть удовольствие от нанизывание слова на слово.
Человеку нравится, пусть занимается.
Ваш.


Edited at 2014-04-08 06:34 pm (UTC)
Коллективизм и индивидуализм (условные термины) - две основных тенденции в обществоведении, они же определяют основные направления в "экономике". Поэтому...

Аксиома о гуманизме (о бездушности коллективов): чувствуют люди, а не коллективы. Все. Это для тех, кто говорит про "народное хозяйство", про "народные потребности", которые на самом деле определяются не несуществующим индивидом по имени "народ", а теми индивидами, которые захватили право говорить от имени всех.

Вы пишите: "Перед вами реальное производство. На нем реальные проблемы.
Выйдете перед ними и кратно в несколько предложений сформулируйте свою теорию."
Вы это Льву Толстому скажите, или братьям Стругацким. Тоже ведь о людях писали, а значит и об обществе.

Автор, которого мы обсуждаем, не из Лениных, Толстых или Денисовых, он из Репиных :)
Не вас, ни Репина не понимаю.
вы о чем мне пишите?
Я, пишу, при создании адекватной теории об обществе, нужно выдержать некоторые правила, по моему.
Если Репин, Денисов, Стругатские и Лев Толстой такую теорию нам предлагают, мы на эти правила обратим внимание.
Ни Стругатские, ни Лев Толстой такой теории не предлагают.
из всех выше перечисленных, теорию видим только у Денисова.
У Репина ее нет. Есть общая критика, общих мест.
О чем разговор?
Надо ясно и четко выражать свои мысли.
Вот так например:
-чувствуют люди, а не коллективы.
Предложение есть, смысла нет.
Не вижу.
Вы видите, объясните.
ваш.
и посмотрите в словарях ,что такое народ.
И что такое коллектив.
Это совершенно разные вещи.
Коллектив, нечто реальное, действующее, живое.
А народ- это образ, отражение, условность.
и Репин и Денисов- русский народ.
К примеру.

Если у вас и Репина это едино.
Это ваши проблемы.
вам вижу, нравится Репин.
Значит у вас с его теориями стродство.
Удачи.
А у меня стродство с делом, с практикой, с заводами и туда подобные теории, скажем прямо, выставить трудно.

и ни Лев Толстой, ни сам Пушкин Репину не помогут.

ваш.
Хоть народные, хоть коллективные интересы - это, по аксиоме о гуманизме, интересы человека.
Мир имеет много сторон. Поэтому если вы видите только свою сторону, а остальные отвергаете, то нет оснований рассчитывать на полноту описания, хотя может быть в некоторой области теория и сработает, кто знает... Но в конечном счете может быть обречена на сбой.
А мое вмешательство изначально было вызвано вашим желанием построить непротиворечивую аксиоматическую теорию для описания общества. Извините, если не к месту.

Жду.

«Мир имеет много сторон. Поэтому если вы видите только свою сторону, а остальные отвергаете, то нет оснований рассчитывать на полноту описания, хотя может быть в некоторой области теория и сработает, кто знает... Но в конечном счете может быть обречена на сбой».
Сказали?
А сейчас проделайте небольшую умственную работу о постулатах. Вы за этим обратили мое внимание, не так ли?
Человек желает быть правым. Это мое.
И аксиома о гуманизме Репина.

Что хотите вы? Пытаясь продвинуть в свет теории Репина. Быть правым. Ложную теорию вы бы не продвигали. Так?
Что хочу я? Утверждаю, что предложенные теории просто фантазии Репина и к живой жизни никакого отношения не имеют.
То есть, желаю быть правым.
Чей постулат работает?

Любая теория будет иметь своих сторонников. Много- мало , это уже второе.
Из первого постулата следует, люди жаждут новых правильных правил.
И когда они как то сцепляются с их прошлым опытом и сегодняшними желаниями, они их принимают.
Это о вас.
Чей постулат работает?

Когда вы первый раз ознакомились с теориями Репина, они были для вас Новыми.
Согласно, моего третьего постулата, в строго определенное время, это станет уже вашими взглядами.
Почитайте, что вы пишете в его защиту.
Чей постулат работает?

Вот что такое постулаты. И попытайтесь это все вывести из Первого постулата Репина.
О гуманизме.
Жду.
Ваш.

Re: Жду.

Уважаемый Александр, вы ставите меня в трудное положение тем, что задаете задачу и ограничиваете в средствах ее решения! (Прямо как в старом анекдоте об удалении гланд) На мой взгляд вы требуете странного: то воспользоваться для доказательства лишь аксиомой о гуманизме, то непременно применять синергетику (которая в общем-то была создана И.Р.Пригожиным с целью объяснить зарождение порядка из хаоса в природе, описать развитие; он никогда не претендовал на объяснение общества и мне лично (это правда не так значимо) не известно что-нибудь о применении синергетики к обществу, кроме чистых спекуляций...)
Я писал выше, что терминомика (Репина) не охватывает все аспекты жизни, также, как и "наука о новом" (Денисова).
На языке терминомики, как утверждает ее автор, можно говорить о справедливости, совершенствовать законодательство, делать выводы о целесообразности того или иного общественного или государственного устройства, налогообложения... Об этом говорится в книге Репина и в его жж.
У вас другая тема, видимо только она вас и интересует.
Не спорю, то, чем вы занимаетесь - важно и интересно, именно поэтому лично я вас читаю. Но, повторюсь, жизнь человека и общества не сводится только к ней, есть и другие интересы. Я стараюсь черпать из разных источников. А обратил ваше внимание на Репина потому, что в этом посте вы буквально повторили цель, провозглашенную и терминомикой (наукой о гранях) - построить обоснованную теорию о человеке и обществе. Цель одна, но точки приложения все-таки разные.
Вы мне год назад подавали этого автора, как независимого и оригинального мыслителя.
http://repin.livejournal.com/45971.html
сравните с текстом
http://denisov2008.livejournal.com/289722.html#comments
ваш.
Не понял что Вы хотите сказать, давая в блоге ссылку на этот самый блог!

Если не трудно, не могли бы Вы отменить необходимость вводить бессмысленные слова, считывая их с картинки? - это сильно понижает желание комментировать...
А это не понятно.
Сначала вы продвигали человека, в чьих построениях трудно было уловить смыслы.
Почему?
Сегодня, защищаете плагиат.
Правильно вас понимаю?
Ваш.
Александр, ну что Вы говорите?!

1. По моему, если смысл уловить трудно, то это не беда - беда, когда не нужен никакой смысл...

2. О каком плагиате речь?! Книжка Репина была написана несколько лет назад, до того аксиоматика Репина (Вы о ней, или я совсем ничего не понимаю?) широко обсуждалась (это основа его подхода к пониманию общества) лет 10 по меньшей мере, может больше. Ее отсутствие - главный упрек обществоведам, который бросает Репин.

Плагиат, воровство для меня неприемлемы. Поэтому я очень огорчился, когда какой-то хмырь вставил Ваши мысли в свой текст - я поддержал Вас в жж, опубликовал в фэйсбуке...
про аксиматику, конечно.
Другие были у Репина аксиомы и другой подход к ним.

ваш.
Другие - это какие? Другой подход - это какой?

У меня в руках бумажная книжка "Этюды о собственности" 1996 г. (с дарственной надписью автора)! Читаю:
1. аксиома о персонализме (ныне о гуманизме)
2. о жадности (ныне о ненасытности)
3. об эгоизме (без изменений, но теперь стоит четвертой)
4. о зависти (без изменений, но теперь шестая)
5. о разнице (без изменений, но теперь на втором месте)
Тоже и в книжке 2001 г "Задачник по новейшей экономике (терминомике)", которая у меня также с дарственной надписью!

Примерно в 2010 (а может раньше) добавились аксиомы о справедливости и любви.

Все таки, не могли бы Вы убрать необходимость заполнять captcha (вписывать слова, изображенные на картинке), а то это лишний барьер при общении.
Было бы также неплохо, если бы Вы позволили мне вставлять ссылки в комментариях - я бы тогда мог без всяких хитростей их давать. А то выше Вы жаловались, что я не мог дать ссылку на блог Репина...
Его первая аксиома была о гуманизме.
Когда его высмеяли с подобными глупостями, он заменил их на «Чувства».
Что в его книге?
Ссылка на древних математиков есть?
Поделитесь.

Сегодня он дает другие аксиомы вот они из его текста.
«Одно из них – чувство. Я не против того, чтобы назвать это понятие душой или волей. Дело вкуса.

Второе понятие – дело, к которому побуждают чувства. Я не против того, чтобы назвать это понятие актом или поступком.

И третье понятие – сила. Это то, без чего невозможны дела. Сила – это дело в потенции, поэтому я не против того, чтобы назвать это понятие потенциалом, мощью, средством, возможностью».
От себя добавлю.

Аксиома- нечто не имеющая множество толкований.

Точка. Она есть или ее нет. Все.

А «Чувства» имеют миллион толкований.
Можно вместо «чувств», вставить нечто другое, по своему вкусу.
И главное есть в его книге пассаж о первых математиках.
Есть или нет?
а капча, не знал и не ставил, сей час уберу.
Ваш.
Чувство, дело, сила - не аксиомы. Это неопределяемые понятия (как точка, прямая и т.д.). Аксиомы формулируются с их использованием и говорят о том, как они друг с другом связаны, под какие ограничения попадают.
Когда Вы говорите, что человек хочет быть правым, то используете неопределяемое понятие - чувство, конкретизируя его. Репин же говорит, что чувства бывают только у человека (это его первая аксиома). Он давно ссылается на математиков (на Евклида и его геометрию с самого начала), и не только древнегреческих. Так в книге 1996 г. эпиграфом к главе Аксиомы терминомики стоит высказывание М. Клайна из знаменитой книги "Математика. Утрата определенности": "Аксиомы и теоремы отнюдь не только творения человеческого разума ..." ну и т.д.



Edited at 2015-02-01 12:39 pm (UTC)
значит о древних греках он у меня слизал.
Да Бог с ним.
вам нравится, и хорошо.
ваш.
Александр, меня (как любого нормального человека) возмущает воровство. Но меня также возмущает и ложное обвинение!

Я написал более четко про Евклида - но и Вы читайте внимательнее.
Не ссылка, а описание.Оно скопировано?
В книге у него, как в его последнем посте?
Да или нет?
все же элементарно.
Что вы ходите вокруг.
Если Да, приношу искренние и глубокие извинения.
если Нет,на нет и суда нет.
ваш.
Я вокруг не хожу - я четко написал, что на греков он ссылался всегда. Чего еще хотите?

Для пущего подтверждения даю два фото:
Обложка:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31216567/Repin/P1010031.JPG
О греках:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31216567/Repin/P1010001.JPG

Впрочем это конечно лишнее...
А что, очень похоже.
При желании можно конечно выставлять претензии.
И ему ко мне и мне к нему.
Главное.
Когда возникает потребность, одинаковые мысли появляются в головах совершено разных людей.
Ваш.
У Вас странные представления о возможности претензий :) Он то еще может (т.к. написал это почти 20 лет назад!), а как Вы сможете?! Я правда не думаю, что ему это зачем-то понадобиться...

согласен.
Приношу свои глубокие и искренние извинения.
ваш.
Наконец и ссылки можно вставлять!
Странно также слышать от Вас, что его аксиому о гуманизме кто-то высмеял и он поменял ее на чувства! Теперь, когда мы это все обсудили ниже (или выше, сразу в жж и не поймешь), Вы согласны, что сказали нечто, что стоит опровергнуть?

Edited at 2015-02-01 01:57 pm (UTC)

когда речь заходит об авторах типа Репина
это как зубная боль.
Зря я его затронул.
давайте закроем эту тему.
напишите на этот комент любое.
И закончим на этом.
ваш.
Что значит "авторы типа Репина"? Я считаю его одним из выдающихся современных обществоведов, создателем новой науки. К тому же он мой земляк (и Ваш отчасти, хотя и в прошлом).

Александр, мне жаль, что Вы, продвигая свою теорию, не слышите других. Впрочем это почти естественно - Вы же писали, что человек хочет быть прав! Но не стоит забывать, что по отношению к Вашей теории терминомика является метатеорией, говорящей о том, что хотеть может только человек (не коллектив или народ). Ваше высказывание ей не противоречит и поэтому теоретически может быть правильным, в этом направлении можно двигаться!
капча убралась?
Это фокусы ЖЖ, иначе не объяснить.
буду следить за этим.
Спасибо, что указали.
ваш.
Спасибо, убралась! А как насчет ссылок?
Что за ссылки?
Не понял. Объясните.
ваш.
Ну я выше писал, что не могу в вашем жж вставлять ссылки. А Вы выше жаловались, что я не мог дать ссылку на жж Репина.

Если я вставляю ссылку, то мне сообщается, что мой пост скрыт. Именно поэтому я хитрил, давая ссылки словами... Я об этом уже неоднократно Вам писал
ничего не понял.
изобразите практически.
Дайте ссылку на любой пост в этом ответе.
Наконец Ваш жж дал мне возможность вставить ссылки - фото на страницы из книжки 96 г. Так что моя просьба уже не актуальна!
А иде? (где) ваши постулаты?

Если о человеке.
Главный постулат (и с тягой на социальное) тут наверное «человек хочет жить лучше» (кому то лучше отрезать себе ногу, кому то иметь много жен, кому то стать академиком и т.д.).

Если о социальном (и больше) то тут главный постулат наверное «целое есть больше сумы его частей» (супераддитивность). Архи-примитивно: крановщик (высотного крана) и прицепщик груза. Они вместе сделают за х время у работу. А один крановщик за 2х время может не сделает той у работы даже и 1/10 часть (ибо защибется лазить в кран и обратно то для прицепа-отцепа, то для поднятия груза и т.д.

Если о социальном (и больше) то тут главный вице-постулат наверное «мир иерархичен в количественном плане (неживая Природа) и в качественном плане (живая Природа). Так переписал бы Ваш 4 постулат.
Постулаты написал за 15 минут.
А тема оказалась серьезной.
Тема открыта, за комент спасибо.
ваш.

Edited at 2014-08-09 05:59 pm (UTC)

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com