?

Log in

No account? Create an account

Каюсь, был не прав. Спираль развития.

Развитие идет по спирали. Слышали много раз, не правда ли?
А откуда это выражение и чье?
Не нашел. Древняя история у спирали развития. Тем интереснее.

Итак, кольцо исходная часть спирали. Просто кольцо развития.

Можно в кольцо поместить наше сегодняшнее развитие во главе с Медведевым?
А наших экономистов с экономическими форумами ?
И мое утверждение, развитие не экономическая категория, можно в спираль развития поместить?

Каюсь, был не прав.
Недостаток образования, специального. Гонор, желание поучать и в итоге вот такие не выверенные заявления:
« Развитие, не экономическая категория».
Маркса обижал, писал, что он, как кипер, то есть сохранитель, ничего в развитии не понимал и понимать не мог.

А Маркс то умница. Товар-деньги- товар- деньги и далее по кругу. По кольцу, значит.
Слышите. По кольцу.
А кольцо, это и есть основа спирали.
И экономисты его полные хозяева. Там их законы и действуют.
При этом писал не однократно, сохранение, основа развития. Повторюсь.

Кольцо спирали- это обычная жизнь обычных людей описываемая экономическими категориями.
Обычные жизненные циклы обычных людей и сохраняют все достигнутое человечеством за прошедшие века и тысячелетия.

Любовь- кольцо, а у кольца, начала нет и нет конца…
В данном случае, любовь- это жизнь.

С кольцом разобрались.

Obiom

Развитие базируется на кольце, на сохранение. Сохранение - это вечное кольцо жизни.
А подъем спирали.
Там, какие законы действуют?
Как для кольца?

Переход на другой уровень, на другое кольцо развития, это не экономика.
Так полагал. Допустим, не прав.

Тогда имеем.
В местах перехода экономические категории работают.
Подъем спирали, переход на другой уровень, это экономика.
Экономика, экономисты описать эти явления могут.
Они лежат внутри поля фактов и факторов, изучаемых экономистами.

В этом был уверен тридцать лет назад.
Жадно читал всех наших ведущий экономистов. Абалкина, Бунича, Аган- Бегяна и далее по списку.
При этом сам практически занимался нововведениями.
Пустые книги наших ведущих экономистов для практических изменений, оказались.
Нет там работающих теоретических положений.

Не работают экономические законы в точках перехода.
Более тридцати лет занимаюсь именно точками перехода. Там, где спираль начинает подниматься.
В точках перехода работают люди развития, напряжение, ответственность, границы, временные константы развития.
Путин нам это наглядно продемонстрировал с Крымом. http://denisov2008.livejournal.com/290581.html

У меня в голове, наконец то, порядок.
Вот ваше поле деятельности, господа экономисты. Это круг и движение по кругу.
А это наше. Точки перехода. Подъем спирали.

Рост без развития Явлинского, как раз об этом.
Ясно и четко он свою мысль развить не смог, по двум причинам.
Экономист и главное слов таких в русском языке нет.

Экономисты- специалисты развития по кругу. На плоскости.
А как называются люди изучающее развитие на подъеме спирали?
Кто придумает красивое название.

Два вида специалистов имеем в одной общей теме, Развитие.
Разные законы. Разные умения. И разные результаты.
И вследствие этого ставить экономиста на развитие чего бы то ни было, можно.
И вы обрекаете то, что собираетесь развивать, на хождение по кругу. Это отлично видно сегодня.

Все экономические форумы проведенные в России за последние двадцать лет, хождение по кругу.
И последний Московский Экономический Форум, не исключение.

Кто в конце восьмидесятых прошлого века, убеждал нас, что только капитализм все решит. Вперед к победе Капитализма. Экономисты.
Пияшеву молодежь не знает. А мы все помним.
«Лариса Ивановна Пияшева стала знаменитой в один день — когда в 1987 г. вышел 5-й номер журнала “Новый мир” с ее крошечной, по журнальным меркам, статьей, набранной мелким шрифтом: “Где пышнее пироги?” Под псевдонимом Л.Попкова она писала о том, что социализм, будь он с каким угодно “человеческим лицом”, не может быть достаточно продуктивным строем, что он неизбежно уступит, как всегда и везде уступал до сих пор, свободному рыночному хозяйству, странам с обыкновенной капиталистической экономикой. ..»
http://magazines.russ.ru/continent/2003/116/strel.html


Куда нас сегодня зовут экономисты? Смотри Московский Экономический Форум в 2014 году.
В плановую экономику. В СССР. Робко зовут.
Но, голоса поворота в СССР сегодня крепнут с каждым днем.
Новую индустриализацию должно проводить правительство. Приехали.
Кольцо. Круг.
Круг сделали за 26 лет.

Вот что такое спираль развития.
И она наглядно показывает.
«Развитие, не экономическая категория».
Шутка.
Ваш.

Comments

дураки прошли круг своих убеждений и поняли наконец-то то, что говорили им умные. Вырастут новые и пойдут на свой круг. Иволюцыя.
не поняли и зашли на новый круг. спирали не получается. в плоскости двигаются. совок в головах.
спираль, это не для экономистов.
Они только по кругу.
ваш.
что бы ни сказать, лишь бы умнее казаться.
ай! не берите в голову )))
кругов пять сделаем, может что и поймем.
ваш.
обычно человек в своей жизни делает только один и дальше не идёт. Однако многие успевают скопытиться на половине и тогда их записывают в адепты той точки зрения, где он и закончил свой путь.

Edited at 2014-04-18 08:27 am (UTC)

Это интересный вопрос.
Сколько кругов развития делает за жизнь человек?
Не готов сходу ответить.
Человек, знаю точно, участвует в циклах развития, а вернее сохранения.
В месячных, годичных.
Циклы как раз и формируют его видение мира.
Ваш.
Наблюдаем не круг, а всё то же самое качание маятника из стороны в сторону. Начав перестройку Горбачёв со своими сторонниками открутили пресловутые русские гайки и система управления государством рухнула, вслед за ней в 1991 рухнуло и само государство, наступила традиционная русская смута. Как всегда маятник дошёл до одной крайней точки траектории и качнулся назад от анархии к тоталитаризму. Путин поймал движение маятника русской истории и начал закручивать русские гайки, что мы сейчас и наблюдаем.
Предсказать что будет тоже несложно. После Путина маятник дойдёт до крайней точки и качнётся снова к оттепели и раскручиванию гаек.
Процесс с абсолютно воспроизводимой закономерностью чередуется.
Ельцин, Путин - закручивает
Черненко, Горбачев - откручивает
Брежнев, Андропов - закручивает
Хрущёв - откручивает
Сталин - закручивает
Николай 2, Ленин - откручивает
Александр 3 - закручивает
Александр 2 - откручивает
Николай 1 - закручивает
Александр 1 - откручвает
Павел - закручивает
Елизавета, Екатерина 2 - откручивает
Алексей, Петр 1 - закручивает
Годунов, Михаил - откручивает
Иван 4 - закручивает
Василий - откручивает
Иван 3 - закручивает
...
И так всегда.

Вся история российского государства состоит из этого примитивного процесса открутить-закрутить. Именно государства, страна в целом гораздо сложнее, а государство, система управления - примитивная. И это само по себе не плохо, ибо только примитивная система управления удароустойчива как кувалда. Более сложные ломались от военной агрессии, а Россия выдерживала. Так и живём.
отлично!
публичное извинение за синергетику и только тогда будем разговаривать.
ваш.
Приношу вам публичное извинение за синергетику.
Маятник, гайки, спирали- это упрощение реального мира для возможности анализа.

Меня не интересуют способы руководства Хрущева или Николая Второго.
Начал свою трудовую деятельность при Хрущеве и далее по списку.
Что они там крутят, мне дела мало.
Меня интересовали проблемы развития Кузнецкого машиностроительного завода, Черкесского завода низковольтной аппаратуры, ППК -177 в городе Евпатория.
А они протекают при любых крутителях гаек.
Ваш.
Вас не интересует, вам дела мало.
Но медицинский факт, при Сталине эти заводы построены, при Ельцине остановлены, разобраны на металлолом и уничтожены.

Не в том дело, что крутители гаек лично бетон месят или наоборот провода на цветмет топором рубят. А в том дело, что от положения гаек зависит у кого власть, кто контролирует потоки денег и куда эти потоки текут. Закручены гайки - средства идут на средства производства, рабочие места в реальном секторе, суверенитет, оборону, цензуру. Откручены гайки - средства идут на конечное потребление, интеграцию в мировую экономику, виртуальный сектор, размывание национального суверенитета в пользу международных договоров, организаций, учёта иностранных интересов.

Сталин и Ельцин конечно крайние примеры, но и менее контрастные положения гаек управления государством тоже влияют на макроусловия в которых вынуждены работать или закрываться предприятия.
Перечитайте пост.
Вы о движении по кругу. Куда пойдут средства. Что будем строить заводы или потреблять.
Экономика. Плоское развитие. По кругу.
А я пишу о чем?
Как раз при Ельцине и занимался нововведениями.
И куда он крутил гайки, мне по барабану.
Моя задача была понять, что есть движущие силы при нововведениях.
Понять смыслы.
Я из начальников, перешел в ученики в 42 года, именно за этим.
Заводы, на которых работал, уничтожены. Вы об этом.
А я понял, что надо и как делать при нововведениях.
И применить эти знания можно где угодно.
И дочка их успешно применяет.
Вот о чем я.
Ваш.
Конечно можно где угодно и при любой обстановке развивать некоторые системы. И кучка бомжей может успешно паразитировать на умирающем производстве выдирая алюминиевые провода и медную обмотку электродвигателей и сдавая их в лом, вполне успешно, прибыльно и рентабельно. И даже не обязательно разрушать, например Ирбитский мотоциклетный завод в СССР производил 200 000 мотоциклов "Урал" в год, сейчас продолжает делать те же мотоциклы, но 200 штук в год и по цене автомобиля, а не мотоцикла, успешно экспортирует их в США, Германию и другие страны где живут ностальгирующие по СССР любители мотоциклов, но из градообразующего машиностроительного предприятия превратился в малый бизнес с ручной сборкой сувениров.

Разница в чём? Разница в том, что в СССР экономика успешно обеспечивала рабочими местами и кормила 250 млн человек, неэффективно, неконкурентоспособными товарами, но кормила. Сейчас экономика РФ обеспечивает рабочими местами и кормит разве что Москву и частично 13 бездотационных регионов из 91, остальное большинство населения "лишнее", "не вписавшееся в рынок", прозябает на нефтяную ренту, фактически на пособие по безработице на планово убыточных госмонополиях.

Вы о том, что и мертвечина - ресурс для развития опарышей, если знать как развивать. Это конечно и вправду так, вы правы. А я совсем о другом. О том, что примитивным кручением гаек можно и страну из руин превратить в ядерную державу осваивающую арктику и космос. А можно и низвергнуть до уровня вымирающего сырьевого придатка с гражданской войной. Можно сделать страной полностью себя обеспечивающей, кроме бананов, а можно импортирующей даже картошку и молоко. Простым закручиванием примитивной системы управления государством можно добиваться как развития, так и деградации, как процветания, так и вымирания, как спирали вверх, так и центростремительной спирали схлопывающейся в точку, в небытие.

То, о чём пишу я, для меня важнее, чем нововведения на предприятиях предназначенных к неизбежному закрытию. Рад за вашу дочку, но она успешно применяет ваши знания в масштабах своей жизни, максимум своей семьи, а я живу в остальной стране и мои близкие тоже. Поэтому мне интересны движущие силы в обществе большего масштаба, масштаба страны, континента, мира.
своя рубашка ближе к телу.

Рад за вас.
ваш.
Если один решает откручивать или закручивать, а остальные принимают это за закон бытия, то и живут так, как живут. Уж слишком проста наша модель управления в вашем изложении. если она имеет отношение к действительности, то прогноз неутешителен - хоть откручивай, хоть закручивай, а счастья как не было, так и нет и не будет :) под счастьем я имею в виду процветание - его никогда не было на нашей земле, а в местах, где люди - не винтики, где человек дорог, бывало. Я думаю, что законы развития, о которых говорит автор, скорее будут найдены и применены там, где активным началом являются многие - все граждане страны, а не единственный гений или ублюдок у власти.
Насчет вашей похвалы нашей "простой" системы управления... Она во первых стоит неимоверно дорого в измерении каждого отдельного человека. Во вторых ее стабильность - это стабильность потенциальной ямы, в ней нет поступательной динамики, это уровень, плохо совместимый с жизнью.
Счастья всеобщего конечно не бывает, счастлив человек может быть только индивидуально, в личной жизни.
Система управления примитивная и все попытки построить в России более сложную государственную систему с разделением ветвей власти, представительным парламентом и делегированием полномочий неизменно заканчивались провалом по принципу Черномырдина "хотели как лучше - получилось как всегда" и "какую бы партию мы ни строили - всё КПСС получается".
Возмём к примеру парламент. Сейчас по опросам ВЦИОМ 60% населения России считают что Государственная Дума штампует любые законы вносимые правительством, даже не читая, а потому вообще не нужна для управления государством, лишняя прокладка, её нужно вообще распустить для экономии госбюджета. По словам бывшего спикера Грызлова "парламент - не место для политических дискуссий", это имитация, муляж, а не орган народной власти. Расстрел парламента в 1993, а не Кремля, наглядно показал у кого государственная власть, а кто реальной власти не имеет. То же самое случилось с Советами при СССР, они превратились в никчёмную послушную единогласную прокладку между генсеком большевистской партии и исполнительной властью. То же самое произошло и с Учредительным Собранием в 1917, караул устал, собрание тупо разогнали. То же самое было с первыми четырьмя Госдумами, их ни в грош не ставили и разгоняли при первой же возможности. Та же фигня при введении ограниченного сословного представительства Екатериной 2-й. Она удивлялась:"я им даровала право участия в принятии государственных решений от лица народа, по примеру германских магистратов и сенатов, а чем они занимаются на первом заседании? Обсуждают битый час как правильно ко мне обращаться "Ваше величество" или "Матушка государыня", тьфу!"
И так за что в России ни возьмись реформировать для усложнения и делегирования властных полномочий - а не получается! Всё равно приходится восстанавливать властную вертикаль, чтобы не скатиться к полной смуте.
Жить с этим тяжело, но другой Родины у нас нет, только вот такая. А "хотите жить как в Европе - езжайте и живите в Европе" (с).
Согласен с вашей критикой наших порядков. Воспринимаю ваши тезисы именно как критику, а не просто констатацию. И очень хочется понять отчего так, ведь люди, покинувшие Россию и уехавшие на Запад, вполне обходятся тем, что живут и работают по тамошним правилам, и вполне успешно. На чем же основано наше "невезение"? Искать его причину надо, т. к. если все, кому тут не нравится, просто уедут в Европу на все готовое, то история России пожалуй закончится. Да и не могут все уехать!
Так я же вам и говорю в чём причина - в архетипе. Архетип задаёт правила игры. Если вы играете в футбол, то как бы вам ни хотелось изменить правила с футбольных на баскетбольные, ни другие члены команды, ни судья, ни болельщики вас не поддержат, а скорее всего будут стремится вообще убрать вас с поля, чтобы вы не мешали остальным. А если вы эмигрируете из футбольной команды в баскетбольную, то там уже сможете играть по своим любимым баскетбольным правилам совершенно нормально. Первые дни вас ещё будет тянуть по старой памяти пнуть мячик, но это скоро пройдёт и вы из футболиста превратитесь в баскетболиста :)))
Так вот разница между жизнью в России и жизнью в Европе это как разница между игрой в футбол и игрой в баскетбол.
Ну и насчёт "невезения", это оценочная категория, касается вашего личного субъективного отношения, не вижу смысла распространять на остальных соотечественников.
Вы не совсем на мой вопрос отвечаете. Я, если вашими словами, спрашивал "почему такой архетип?"
Насчет оценки "архетипа": вам нравится наблюдать сломанные судьбы, нереализованные идеи, примитивное устройство общества, узаконенный грабеж, и тд? Вы видите стройную модель, но почему-то не хотите видеть ее следствия.
Как бы вам объяснить...
В общем виде, согласно принципу неопределённости Гейзенберга, на любой очень обобщённо сформулированный вопрос можно дать множество непротиворечивых ответов, каждый из которых будет правильным, но не будет исчерпывающим.

Рассмотрим это на частных примерах. Сформулируем обобщённый вопрос: "Почему кот лижет свои яйца?" Дадим несколько из множества правдивых ответов:
- Потому что может дотянуться
- Потому что ему это нравится
- Потому что таким образом обеспечивает гигиену кожи и волос
- Потому что ему скучно и больше нечем заняться
- Потому что стимуляция синапсов от вылизывания повышает уровень серотонинов в мозге
- Потому что такое поведение закреплено эволюционно в семействе кошачьих
...
Итак, мы можем получить на такой вопрос практически неограниченное количество правильных ответов. Для того, чтобы получить НУЖНЫЙ ответ из нескольких правильных, необходимо сформулировать вопрос более конкретно, чтобы и ответ был более-менее исчерпывающим.

Вернёмся к архетипу. Для каждого этноса в процессе его исторического становления характерно формирование своего специфического архетипа, отличного от архетипов других этносов. Русский этнос не исключение, такой архетип сформировался у нашего народа в процессе становления, адаптации к условиям обитания. Нужно осознавать, что этнос проходит естественный отбор так же, как биологические популяции. Как генетическая информация закодированная в ДНК живых существ помогает им сформироваться, выжить, преодолеть превратности судьбы, оставить потомство и передать гены следующим поколениям, точно также этнический архетип представляет собой информационную ценность, позволяющую народам формироваться, выживать, защищать себя, распространять свои язык и культуру и передавать следующим поколениям.

Мне не нравятся безобразия, которые вы перечисляете, но для меня ясно, что нет на земле рая райского и не бывает архетипа обеспечивающего жизнь народа без проблем, проблемы есть у всех. Я чётко осознаю что архетип - естественноисторическая категория, как расовая принадлежность, объективная и независимая от субъективных желаний отдельных людей. Один Майкл Джексон может сделать пластическую операцию и отбелить кожу, но вся негроидная раса - естественный продукт выживания в условиях Африки. Один русский человек может эмигрировать, приспособиться к иной культурной среде, подавлять проявления русского архетипа в себе самом, но весь русский народ выжил и расселился по 1/6 суши благодаря наличию русского архетипа. Мы, русские, так выживаем в России, такой у нас коллективный способ приспособиться. У эскимосов в Канаде другой способ выживать на основе другого архетипа. У бушменов в пустыне Калахари - третий способ выжить и свой особый бушменский архетип. У норвежцев - четвёртый архетип, тоже уникальный для этого народа. Мы все разные и мы все выжили благодаря архетипам специфическим для каждого этноса.
А, только теперь я начал вас понимать - вы видите в "архетипе русского общества" просто следствие биологической эволюции... Хотя это ведь не просто: носитель наследственности организма известен, а что же по вашему является носителем "наследственности общества"?
Человек ведь уже почти ушел от биологической эволюции - эволюция науки и техники дает ему невиданную для биологии скорость приобретения полезных признаков. Почему же вы думаете, что к нашему обществу не применим такой же способ? Тем более, что многие народы уже прошли путем эволюционного развития общества и стали тем, что принято называть "развитыми", несмотря на то, что на старте их "архетипом" была дикость.
Мда, мда...
Ваши представления о биологической эволюции, антропологии, этнографии, социологии, как бы выразиться... несколько недостаточны для адекватного понимания различий и причин этих различий.

Чтобы начать ориентироваться в общих чертах вам необходимо почитать хотя бы классику, Карл Юнг "Об архетипах коллективного бессознательного" (небольшой, но важный отрывок)http://pryahi.indeep.ru/psychology/jungian/jung_01.html В принципе в сети есть и крупные научные монографии Юнга на эту тему, если интересно, но хотя бы этот небольшой отрывок.

Современные работы Мониной "Русский культурный архетип" file:///D:/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/Downloads/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20(%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BF).pdf
Тоже небольшая и с доступным изложением.

Популярные статьи Касьяновой, например "О русском национальном характере" http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kglava3.php Она вообще много пишет и достаточно популярно, без лишнего наукообразия.

Если освоитесь и захотите подробностей, почитайте Данилевского, Гумилёва, классическое исследование Бороноев А. О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. – С-Пб., 1992. –546 с. Но это уже масштабные работы, потребуют времени на чтение и осмысление.

Можно придать видимость доказательства чему угодно

Я действительно до сих пор не был знаком с понятием "архетип этноса" (не в широком обывательском смысле, а в конкретном смысле этнологии ли, социальной психологии ли или чего-то подобного). Скажу ужасное, я не знаком и с "коллективным бессознательным", хотя, будучи (отчасти) культурным человеком, конечно слышал :) (Благодарю кстати за ссылки)
Однако бывает так, что человек находит подтверждение любому мнению, если этого хочет. Вы опираетесь на факт, что никогда на Руси не было ничего кроме "гайки". Но это не значит, что и не будет! Когда-то люди не знали, как работать с железом, и представить не могли - теперь не то...
Не думаю, что для обоснования вашей точки зрения достаточно сказать: такой уж архетип.

Re: Можно придать видимость доказательства чему угодно

Вы всё же почитайте, помимо вас очень многие люди уже несколько веков думают над вопросом "почему в России всё именно так?" По крайней мере после возобновления активных прямых контактов с европейскими христианскими странами в 16-17 веках. И уверяю вас, за эти четыре столетия очень много придумано остроумных концепций и сейчас в 21 веке пытаться самостоятельно изобрести какой-то велосипед, даже не ознакомившись с имеющимися хотя бы в краткой популярной форме, это не комильфо.

Чтобы самому что-то понять, нужно сперва ознакомиться с тем, что люди уже поняли до тебя. Чтобы бы было о чём размышлять дальше и чем поделиться.

Что касается предсказаний, то конечно жизнь со временем усложняется, эволюционирует и системы управления вместе с ней. Гайки Путина это уже не гайки Ивана Грозного, пройдёт ещё пара столетий и система управления государством в России станет гораздо сложнее и разнообразнее, чем сейчас. Но если мы оперируем короткими отрезками времени укладывающимися в одно поколение, то все действия происходят внутри одного и того же архетипа, люди-то одни и те же. За исключением умерших глубоких стариков и родившихся младенцев активно действуют в социуме одни и те же взрослые люди, носящие в мозгах всё тот же самый архетип, как и четверть века назад.
тока Ник 2 делал вид что откручивает....как и ЕБН кста...
нет, он реально откручивал, передавая государственную власть и ответственность за решения другим людям - губернаторам, премьер-министрам, думским депутатам, партиям, олигархам, родственникам, террористам... пока не дооткручивался до полной отставки. Только у Николая 2 не было преемника готового срочно закрутить вконец открученные гайки, а у Ельцина был.
там Витте "откручивал" но это была лишь видимость реформ - как у нас сейчас.

я думаю Петр 1ый Ник 2ого бы лично утопил в сортире за его деяния...
Откручивал именно Николай 2, ибо именно он передал Витте и прочим часть власти, полномочий и ответственности монарха. Для сравнения Петр 1 и в голову бы не пришло давать хоть с гулькин нос власти Меньшикову или Сенату, при всей его любви к европейской коллегиальности. Сенаторы при Петре чихнуть не смели без его одобрения. Вот что значит Петр гайки закручивал, власть консолидировал, укреплял иерархическую вертикаль, а Николай 2 гайки раскручивал, власть делегировал, вертикаль размывал.
я имел ввиду что ник 2ой самоустранился...

вообще самый мудрый наверное был Ленин - он сначала закрутил, а потом увидев что это не есть хорошо - ослабил хватку и страна за короткое время стала сытой...

Edited at 2014-04-18 11:19 am (UTC)
Я тоже имею ввиду что Николай 2 самоустранился - это и есть "открутить гайки" или "слабый царь" или "развал государственности" или "либеральные реформы" называйте как хотите, а суть одна и та же, система управления государством идёт вразнос, ответственность размывается вплоть до полного исчезновения.

Ленин да, он туда-сюда очень быстро крутил, но нужно понимать, что культ личности Ленина сложился постфактум, после смерти. Реально с гаечным ключом был не один Ленин, а целая толпа, а до середины 1920-х и не одна генеральная линия большевистской партии.

Насчёт сытости страны, последний голодомор в СССР был послевоенный при Сталине. А в 20-е ни о какой сытости не было и речи, миллионы рабочих и крестьян реально голодали и голодные смерти были нередки.
ну я не про тотальную сытость но НЭП быстро поправил дела - вышли по показателям на предреволюционную ситуацию. а НЭП одобрил Ленин.

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com