?

Log in

No account? Create an account

… и другие.

… и другие.
Это о вас мои френды. Не указывая пальцем.
Что у всех перечисленных в данном тексте общее? Что их объеденяет?

Начнем с Любы. Имя изменено.

Люба, одна из моих френдов.
Диалог реконструирован по ее постам.
Возможны ошибки. Но, не существенные .

Итак.
1. Люба еле дождалась 9 утра, когда просыпалась ее лучшая подруга Валя.
Набрав номер, без здрасьте и как дела, взахлеб:
- Я видела! Я сама видела! Из ее квартиры в 6 часов утра вышел мужчина! И…

- Любка, остановись. Перебила ее Валя.
Сначала, Доброе утро. И затем из какой квартиры?
В вашем доме их 64, а в нашем 122. И знаешь, во многих есть мужчины.

- Не ехидничай. Из Наташкиной! От нее вышел в шесть утра здоровый такой. Ты представляешь. Ты представляешь?

Поведение Вали и Любы понятны. Они естественны.
Главное для Вали и Любы, как и для большинства женщин, отношения. И конечно ЛЮБОВЬ.



Так они в своих ЖЖ и пишут.
У меня в ЖЖ таких десяток три. А может и больше.
И самые яркие из них, самые женственные, пишут в своих журналах
с гордостью: политикой не интересуюсь.

Ладушки, идем дальше.

2. Это еще один мой френд. Он ночью будет смотреть хоккей.
Он утром будет звонить и делится своими эмоциями.



Он пишет в ЖЖ о хоккее с радостью.
И с гордостью: политикой не интересуюсь.

О чем пост, догадались?
Не в «жисть» вам не догадаться.

3. Следующий френд, как раз политикой интересуются. Пишет большие посты о политике, аналитические.
Он любовью не интересуются сильно, хоккеем то же, сильно, он специалист по Древней Греции.
По Платону. К примеру. И знает о нем, гораздо больше меня.



По Древней Греции специалист, признаю.
По текущей политике пару раз его поддел, не удержался. Разфрендил. И я его.
Но, если будет вопросы по Платону, знаю к кому обращаться.
Обидчивый.

Запутались?

4. Тогда еще один френд. Он специалист по Марксу.
Марксист!



Твердо убежден, отошли от марксизма, отсюда все наши проблемы.
Пробовал с ним дискутировать.
Маркса знает на порядок больше меня.
То же меня расфрендил, а я его нет.

Так вот. Не буду вас мучить, а просто объясню, кто объединяет всех этих людей.

В следующем посте. И вы попробуйте.
Жетонов у меня нет.
Деньгами побаловать не могу, самому мало.

А полтарашку вина, урожая прошлого года вышлю, победителю.
Отличное вино!
И разлил его только пару недель назад.
Ваш.

Comments

про киперство опять небось
почти точно.
разверните мысль.
На литр заработаете.
ваш.
только собрался развернуть, как попалась изумительная статейка о проблемах с распространением новой математической теоремы в сообществе математиков:

http://www.svoboda.org/content/article/26921920.html

там как раз об этом:

"официальное признание" IUTech зависит не только от позиции отдельных ученых, но и от общего мнения истеблишмента, который есть в математическом коммьюнити, как и в любом сообществе, иерархия которого основана не столько на текущих достижениях, сколько на репутации. "Есть множество людей, имеющих постоянные профессорские позиции, которые в принципе обладают всем, чего только можно пожелать, и не особенно нуждаются в новых публикациях, повышении цитируемости и так далее. Выяснилось, что в теории чисел немного таких профессоров, которым достает смелости и настойчивости, чтобы заняться изучением совершенно новых вещей, таких как работа Мочидзуки. Тем более если отказ от ее изучения не может повредить их карьере"

а вот что требуется для понимания новой теоремы, по мнению автора:

"познание истинной сути вещей" (к которому ведет его теория) требует "поддержания скромности в подходе" (нежелание разбираться с ней шаг за шагом, с самых азов – признак гордыни), желающие понять IUTeich должны обладать "безошибочно высоким уровнем мотивации", а если мотивация не так сильна, то лучше "отказаться от фактической реализации подобных намерений"

Но этот коммент - еще не мой ответ, это так, делюсь вкусняшкой
теперь мой ответ.

С первого дня жизни у каждого младенца умирает несколько тысяч нейронов в мозгу. И так - до конца жизни. Вчера у меня было на несколько тысяч нейронов больше, чем сегодня, зато на несколько тысяч больше, чем будет завтра.

зато увеличивается количество связей между нейронами.
У младенцев и детей это происходит "на автопилоте" - развитие запрограммировано в них. Но только до определенного возраста.
Взрослый должен прилагать усилия к познанию нового, чтобы получать новые связи между нейронами. Любое обучение - это образование новых связей.

Проблема в том, что, если знания не используются, связи разрушаются. Не ржавеет только то, что работает. Впрок знаниями человек запастись не может. Увы. (я вот закончил когда-то матшколу, и интегралы "брал" как семечки. А теперь забыл, как решать квадратное уравнение… хватило пяти лет без единого уравнения - и все, ушло знание).

Чтобы не просто что-то освоить один раз (выстроить новые связи), а освоить надолго, человеку нужно это постоянно применять. делать то, для чего эти связи нужны. И ему для этого нужна серьезная причина.

С профессиональными навыками и опытом все понятно - работу работаешь каждый день, вот он и "не ржавеет". А все остальное?
А остальное человек делает за награду. Награда - эмоции. Кто-то "тащится" от футбола, кто-то - от Маркса, кто-то - от "нежных чувств".
Мне вот футбол неинтересен от слова "вообще", а мой десятилетний сын от него с ума сходит.

Просто как-то так сложилось, что эта игра доставила ему большое довольствие, и он уловил связь: играешь/наблюдаешь/думаешь о футболе - получаешь кайф.

Помните знаменитый эксперимент с крысами, которым к центру удовольствие в мозгу присоединяли кабель, а крысе давали кнопку, с помощью которой они могли активировать этот центр? Крысы проводили остаток жизни в неописуемом удовольствии и умирали от голода (пища лежала рядом…)

У людей такой кнопки нет. Но есть что-то аналогичное.
Три примера Вы перечислили.

Мое видение несколько иное.
Любое обучение - это образование новых связей.

Проблема в том, что, если знания не используются , связи разрушаются .
То, что хранилось в сознании, исчезает полностью.
Сохранятся, только то, что является продуктом группового подсознания.
Наше подсознание, похоже , только часть группового.

Если наши знания продукт : коллективного, целенаправленного ,повторяющего и результативного действия, они уходят в подсознание, и хранятся там на порядок лучше.

На сколько лучше. действительно, это требует работы институтов исследователей.

На сегодняшний день подсознание, не являться предметом изучения официальной науки.
Хотя, убежден, работы в этом направлении ведутся.
А дальше ваш тест.

Не ржавеет только то, что работает. Впрок знаниями человек запастись не может. Увы. (я вот закончил когда-то матшколу, и интегралы "брал" как семечки. А теперь забыл, как решать квадратное уравнение… хватило пяти лет без единого уравнения - и все, ушло знание).

Чтобы не просто что-то освоить один раз (выстроить новые связи), а освоить надолго, человеку нужно это постоянно применять. делать то, для чего эти связи нужны. И ему для этого нужна серьезная причина.

Вы пишите только за себя.
Что могу добавить.

Мы животные коллективные. И память наша продукт коллективного творчества. Вот одно из моих наблюдений, верно оно или нет, учимся .
Ваш.

очень интересно

Вы говорите о том, что находится за пределами сознания индивида.
При этом все давно согласились, что существует "под"-сознание.
Некоторые еще говорят про "над"-сознание.
Невозможно спорить с тем, что нужно учитывать воздействие коллектива, а также существование коллективного бессознательного.

Через коллективы обычно люди подключаются к какой-то деятельности, которая их формирует.

Но ведь можно говорить и о личном бессознательном.
О том в человеке, что не зависит от событий между его рождением и смертью.

Я думаю, что изучение коллективного бессознательного может быть очень нужным шагом вперед и даст ответы на 90 процентов вопросов.
После чего оставшиеся 10 процентов начнут стремительно расти в числе.

Но это - потом. Сейчас действительно имеет смысл разбираться с коллективным.

Re: очень интересно

То, что подсознание есть, это очень наглядно.
То, что его современная наука сегодня не изучает, то же наглядно.
На моей полке книги по психологии и социологии.
Вот Д . Майерс. Социальная психология.
Ни одного слова.
Почему?
Структуры и групповое подсознание, явления одного порядка.
Структуры- проявление группового подсознания, в моем видении мира.

Понимание структур, группового подсознания, дает в руки руководства инструменты соизмеримые с силой атомного оружия, если переводить на физику.

В свое время, когда было осознано, что цепная реакция ведет к бомбе, все открытее работы по этой теме были засекречены.
Исчезли из общедоступного поля.

Есть такой выдающийся ученый, Энтони Гиденс, последняя его работа по структурам опубликована в 1984 году.
Посвящена структурам. «Устроение общества»

Наделала много шума и после этого тишина.
Он к этой теме ни разу не обращался.
И я не одной работы подобного вида, о структурах больше не встречал.

Очень похоже на ситуацию с атомной бомбой.
Возможно, это все плод моего ума, но…

Одна из проблем прошлой и сегодняшней экономики, отсутствие специалистов везде.
В управлении, в науке, на производстве.
При малых моих любительских знаниях структур, у меня в цехах этой проблемы не было.
Ваш.

Re: очень интересно

если это "структурное" направление закрыто - это оптимистический вариант.
Мне доводилось общаться с Владимиром Кара-Мурзой - он, наверное, крупнейший из ныне живущих российских социологов.
Как он объяснил, в 70-80-е годы они, имея большое госфинансирование, очень плотно изучали советский социум, - много чего меряли, анализировали, делали доклады, писали аналитические записки. Все это шло в стол, руководству страны докладывалось, но никак не применялось.
Сейчас, по прошествии 25 лет, они до сих пор анализируют наработанный в те годы фактический материал - и еще не успели его полностью обработать.
В принципе, хватит еще на несколько лет научной работы, а потом хорошо бы наконец полученные знания начать применять.
Правда, руководством это по-прежнему не востребовано.
Поскольку ученый он автори тетный и во власть вхожий, все его просьбы о финансировании обычно удовлетворяются. И только.
В нормальной ситуации это он должен на запросы власти отвечать результатами исследований, но ни каких запросов нет.

СССР был уничтожен при помощи скоординированно действующей группы, которая парализовала советскую культуру. И это не был заговор в классическом понимании, это была группа людей, незнакомых друг с другом, их были тысячи... и это не была сеть. Это был культурный вирус.
выведенный в какой-то спецлаборатории или образовавшийся вследствие мутации - я не могу знать.

ЗЫ. с Волком в соседнем посте вы поторопились. У меня возник образ Волка, но не было времени подумать над обоснованием, а Вы написали ответ :)

Re: очень интересно

кто не успел, тот опоздал
ваш.
Винцо, есстессно, попробовать желательно. Отвечаю мудрому человеку даже без виртуального вознаграждения:

ЗАШОРЕННОСТЬ. Сие означает узость мышления и примат своего мнения "над всякими такими остальными".
Ответ принимается.
это имеет место быть со всеми нами.
Мы все люди.
И я не исключение.
пришла сильная мысль, вот так ее подаю.
абсолютная свежая, никто ее не надевал за последние 2000 лет, с появления письменности.
Что было раньше, не знаю.
Уверен, не первый. Уж больно много вокруг людей поумнее меня. А в прошлом их сколько было.

следите за рекламой.
ваш
их объединяет любовь к писанине в жэжэ)
Это точно!
Но, бабушки на лавочке обсуждают Наташу с такой же страстью.
А про ЖЖ даже не знают, что оно есть.
ваш.

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com