?

Log in

No account? Create an account

У меня другой взгляд на мир.

Поэтому капиталист, продавая товар дороже, чем стоило его сделать и забирая себе разницу, по сути крадет у рабочего, которому возвращает только часть от цены, по которой товар продан.

Поэтому капиталист, продавая товар дороже, чем стоило его сделать и забирая себе разницу, по сути крадет у рабочего, которому возвращает только часть от цены, по которой товар продан.

Но ведь на самом деле товар ценится по разному разными сторонами сделки - продавцом и покупателем. Сделка может состояться только тогда, когда ценность товара в глазах продавца ниже (или равна), чем ценность товара в глазах покупателя.
То же и с трудом - рабочий продает его, а капиталист покупает, только если они сходятся в цене, которая достаточна рабочему и все еще приемлема капиталисту.


Пишет мне френд, указывая на ошибки Маркса , с его точки зрения.
Ему отвечаю.
У меня другой взгляд на мир, мы об этом уже говорили.

В моем видении мира, почему капиталист присваивает себе большую часть?

Он же человек, а уже потом капиталист или рабочий.

Рабочий, превращаясь в капиталиста, ведет себя точно так же, как остальные капиталисты.

Он человек и перед нами чисто человеческое качество, а человеческая природа неизменна.

Отсюда, какую бы мы формацию не придумали, там остаются рабочие и начальники, которые будут решать, какую часть оставить рабочему.

И решать они будут так, как решали до них тысячи лет, и будут решать после них.
И по другому, никогда не будет. Читай про кооператив "Озеро".

Вот она ошибка Маркса.

Он считал, и на этом построена вся его теория, что человек не имеет, врожденной, неотчуждаемой он него природы.

Бытие определяет сознание, меняем бытие, меняется сознание.
Уничтожаем частную собственность, меняется сознание человека.

Сегодня, мне кажется, что тридцатилетний журналист Маркс,
жаждая, повторяю, жаждая мировой славы и призвания, нагло выдумал это.
Прекрасно, понимая, что это не так.

Сработало!

Маркс догадывался, что 80% человечества не способно мыслить, им нужны простые ответы на самые сложные вопросы.

Мировая известность обрушилась на него.

А дольше, назвался груздем, полезай в кузов.
Отсюда у талантливого человека, совершенно невнятный первый том капитала, и два совершенно безумных , второй и третий.
Ваш.

Comments

Совершенно согласен: покупать и продавать - это человеческое поведение. Я говорил о капиталисте и рабочем только потому, что о них говорил Маркс. На самом деле можно говорить о взаимодействии людей.
А ошибка Маркса в том, что он не увидел в отношениях при капитализме этой основы и не понял того, что связано с ценой, когда речь идет о сделке. Не понял, что цена сделки определяется не затратами труда, а, как и всегда, оценкой товара покупателем и оценкой товара продавцом.

Ну и то, что не только бытие определяет сознание, но и сознает определяет бытие - Маркс тоже не уловил.
Мы часто пишем, этот исторический персонаж не понимал, этот ошибался.
Уверен, они свое время знали лучше нас.
И не потому, что они тогда жили, а мы нет.
Общество было проще устроено.
И торжествовала наука физика, и закон Ома.
Уверен, что люди пытающиеся разобраться в общественных процессах, сознательно сводили их , к подобным простым отношениям.
Возможно, корни марксизма, здесь и мое первоначальное предположение ошибочно.
Ваш.
Думаю, что им было все-таки труднее, чем нам. Нынче школьники проходят теорему Пифагора, которая является одной из вершин античной математики.

Никто не мешает вам оценить теорию Маркса о прибавочной стоимости с современных позиций, с точки зрения сегодняшних достижений. Никто не мешает ответить для себя на вопрос - есть ли у него та ошибка, о которой я сказал. При этом не надо строить теоретические конструкции и искать кому-то оправдания. Надо просто задуматься и честно ответить себе. Мне кажется, что есть. Кстати, это вывод Репина repin.livejournal.com (говоря откровенно я Маркса в институте изучал не очень прилежно), о котором мы уже говорили.

Edited at 2016-02-27 01:25 pm (UTC)
покупать и продавать это не основа это уже третий этаж.
А Маркс начинает именно с основы- с обмена.
Кто по вашему мнению при обмене самогона на картошку будет покупатель а кто продавец?

Идем далее, что именно будут оценивать меняющиеся при обмене?
Именно затраты труда для получения товара.
Торговля - это и есть обмен, ничего более. В ходе этого обмена один товар (картошка) меняется на другой товар - деньги. Деньги - это особый, наиболее ликвидный и удобный товар. Его ликвидность проявляется в том, что все верят, что за свои деньги получат любой другой товар, которым располагает продавец и который он (продавец) ценит ниже, чем ваши деньги. Ну а вы, напротив, цените его товар выше, чем свои деньги - поэтому и покупаете.

Когда вы меняете литр самогона на (условно) ведро картошки, это означает, что для вас литр самогона менее ценен, чем ведро картошки. А тот, кто имеет картошку, ценит ее ведро меньше, чем литр вашего самогона.

При обмене люди оценивают свою нужду в обмениваемом товаре. При этом их совершенно не интересует сколько труда затрачено для производства товара.
"Вот она ошибка Маркса.
Он считал, и на этом построена вся его теория, что человек не имеет, врожденной, неотчуждаемой он него природы.
Бытие определяет сознание, меняем бытие, меняется сознание."

Откройте сайт Госкомстата. Смотрите таблицу со статистикой преступлений? Это врожденная, неотчуждаемая природа человека так странно менялась?
Или все-таки общественное бытие?
Откройте сайт Госкомстата. Смотрите таблицу со статистикой преступлений? Это врожденная, неотчуждаемая природа человека так странно менялась?

Раскройте свою мысль.
Я ничего не понял.
ваш.

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com