?

Log in

No account? Create an account

Браво , Невзоров.



Я удивляюсь и злюсь, что Маркс и сегодня является специалистом по развитию общества, а экономисты в первом ряду, у кого спрашивают, как будет развиваться страна и что для этого надо делать.
Никакого отношения к развитию ни Маркс , ни экономисты не имеют.
Куда провалилась Россия и все остальные страны, которые пытались развиваться по Марксу?
Что стало с СССР, когда его стали развивать экономисты?
Позорное наше сегодняшнее экономическое состояние, откуда?

Но, Маркс великий экономист, показавший человечеству путь в будущее. И точка.
Маркса сложно читать.
И экономисты, если быть точным, описывают первичную фазу развития, совершенно не касаясь двух следующих. И развитие – как составляющая движущих сил общества, не для них. В развитии кроме денег еще участвуют люди. Причем, разные. Экономисты этот параметр слабо учитывают, а людей развития вообще не видят.

С картиной «Троица» все наглядно. Вот она перед вами.
И две Троицы рядом написанные не Рублевом.




Все под одну копирку. Почитайте Невзорова.
http://echo.msk.ru/programs/nevsredy/1948428-echo/

Что касается Рублева. В прошлом выпуске «Эха Москвы» я несколько, вероятно, огорошил радиослушателей «Эха» тем, что я сказал, что Андрей Рублев не умел рисовать. И, в принципе, не умел рисовать, и не мог, и не должен был уметь рисовать, поскольку это никак не входило в его обязанности. Он должен был только раскрашивать по догматически утвержденному контуру. Как выяснилось, я был прав, потому что только на хитоне среднего ангела появилась новая полосочка – это единственное, чем эта «Троица» отличается от десятков тысяч других «Троиц».

― И все восхищались мастерством этой «Троицы». И слава ее стала настолько велика, этой иконы, что она была включена во все энциклопедии, Успенский, специалист по древнерусской иконописи тоже пропел ей осанну. И, естественно, государство не могло пройти мимо этого, и примерно к концу ХIХ века икона была передана за государственный счет для реставрации знаменитому Гурьянову. Был иконописец, который умел особо бережно и тонко работать со старой живописью. И Гурьянов выяснил, что все люди, которые восхищались этой «Троицей», восхищались совершенно разными изображениями. Дело в том, что даже за те 60 лет, которые прошли с 1840 года, эта икона потерпела три поновления. А что такое поновление? Реставрацию тогда не знали, приходил богомаз, какой-нибудь Аркашка Короткий, и переписывал, освежал, стирал, старый… Ведь икона, которая живет приходской жизнью, живет в чаду лампад, в чаду горящих свечей, в переменах влажности, в соприкосновении с паянными частями оклада, она очень быстро темнеет, очень быстро утрачивает свое изображение. И по сути дела все люди восхищались совершенно разными изображениями, которые на тот момент делали обычные мастеровые, обычные ремесленники-богомазы, которых множество ходило, всякие Васька Короткий, Аркашка Длинный… Но отступать было некуда – «Троица» была уже объявлена выдающимся шедевром. Гурьянов попытался раскопать, выяснил, что примерно 5 или 6 слоев есть на иконе, но вскрывать тогда слои не умели, и он это дело оставил.

И только в 1924 году большевики решили сделать настоящую реставрацию, он снесли слои, ну, и обнаружили самый нижний слой, который по сути дела являлся почти такой имприматурой, вот где как раз эти существа с сосисковидными пальцами и с дамскими лицами сидят рядом с кривой чашкой. Но отступать было некуда, рублевская «Троица» уже была объявлена шедевром, поэтому ничего не оставалось делать, как сделать очень хорошую мину при плохой игре и назначить эту икону шедевром живописи. А дальше уже сработал эффект голого короля: как, вы не понимаете, насколько это прекрасно? Вы ничего не понимаете в искусстве!

Вот вам душа России.
Строго по копиру. Это касается всех. Художников, политиков, за Маркса вы или против, только копиры разные.
Наши либералы точные копировщики.
А Невзорову спасибо. Не надо злится на русских.
Такие они сегодня.
Ваш.

Comments

Экой Вы, дедушка, доверчивый, оказывается.
Вам что какой дурак написал - Вы все без разбору на веру берете.
Ладно, буду знать, значится, как относиться к тому, где Вы других учить пытаетесь. Всерьез, уж извините, больше не смогу.

Edited at 2017-03-25 08:43 am (UTC)
Три Троицы перед вами.
У кого есть глаза, тот увидит.
Только смотрим мы не глазами. Увы. ваш.
и что же это означает - Вы попробуйте объяснить своими словами, что Вы поняли из текста АГ?
Это очень интересно для меня, правда.
Троицу первый раз увидел в Третьяковке лет в 17, когда первый раз был в Москве.
Помню долго стоял перед ней. Мой товарищ по институту Алик Сайгин, рисовал гораздо лучше.
Это запомнил хорошо.

Лет в 15 прочитал у кого то, к сожалению на фамилию внимания не обратил, меня поразил смысл:
- Если что то поддерживают миллионы и искренне, перед нами нечто очень сомнительного качества.

И́горь Ростисла́вович Шафаре́вич, доктор физико математический наук, академик, много и интересно писал о Троице.
С интересом читал его работы. Для меня он был в бесспорным авторитетом.

В свое время занимался математикой, моей любимой темой был интеграл Лебега, но построения академика вокруг Троицы меня не убедили

На мой взгляд, все это было высосано из пальца, неудобно такое говорить о заслуженном человеке.
Задачу себе Шафаревич поставил, и решил ее.

Что касается меня, Троица, как картина, конечно, далеко от моих интересов, но как феномен массового сознания, бесспорно мне интересна.

Не было в России никакой культуры реставрации икон, до середины 19 века. Это факт, это как Волга впадает в Каспийское море.

Почитайте, что автор пишет о поновлении икон.
И главное, мышление по трафарету, вот она основа нашей русской жизни.

Покажите три, а лучше пять Троиц, человеку, любому, кто закатывает глаза, от иконы.
И все пять разных или еще лучше , пять Троиц Рублева в разных лет поновления и оцените результат.

Вот почему «Браво Невзоров», пятьдесят лет тому назад стоя перед иконой, был не далеко от истины.
Люди имеют потребность быть правыми,
Люди имеют потребность гордится своим прошлым и своей страной.
Я не исключаю, что мой взгляд на Троицу, субъективен.
Но куда мы денем поновления?
Ваш.



Не хотел бы обидеть, но воспоминание про то, что Вас поражало в 17 лет, про Шафаревича, и про то что вот был знакомый, бабу неодетую мог нарисовать лучше Рафаэля, а также Ваши взгляды на основы русской жизни - это все же не вполне то, о чем я Вас спросил.

"Почитайте, что автор пишет о поновлении икон" - вот это-то для меня самое интересное. Как же Вы-то поняли мысль А.Г. - что же именно и на какой базе доказал для Вас Невзоров?
так и думал, что Вам нечего ответить.
Ну ладно, очищу ленту от одного болтуна.
> Россия и все остальные страны, которые пытались развиваться по Марксу?

А вы уже перастали пить коньяк по утрам ?
Про коньяк понял.
Про Маркса, нет.
Можете свою мысль развернуть?
ваш.
Обе сентенции устроены аналогично, так что констатирую типовое "непонимаю".

Но можете по существу. Например, покажите "отмирание государства" - когда это "Россия пыталась" ?

Уже теплее.


Пишите не стесняйтесь.
И почитайте о первых декретах строителей нового коммунистического общества.
Государство – это что, прежде всего?
Забыли или не знали?
Аппарат насилия, который держится на чем?
Марса то читали?
Сильные сомнения у меня.

Коммунисты упразднили армию.
Сделали ее добровольной.
Упразднили банки и деньги.
И далее и далее.
Сегодня это называют военным коммунизмом.
Вроде, как бы, не настоящий. Временный , военный.
А он был самый настоящий. И крови уже тогда под него пролили намеренно.


Попытка построения государства по Марксу с треском провалилась .
Сразу, мгновенно.

И по другому быть не могло.
Потому что учение Маркса, это понты.

Говоря современник языком. Желание незаурядного человека, стать гением при жизни.
Оглушительные понты. Вы этого сегодня не слышите.
В середине 19 века, его заявления о частной собственности, роли государства, отношениях мужчины и женщины- звучали как гром среди ясного неба.
А каждому по потребности, не взирая на способности, гениальных ход, который обеспечил марксизму вечную жизнь.


Что строили в России дальше, уже никто не знает.
Оставаясь на словах верными марксистами, деяния Сталина марксизмом назвать можно, только что нам это дает?

И о слепом копировании.
Именно слепое.
У Маркса есть работы в которых он указывал, сроки амортизационных отчислений, исходя из реалий Англии 19 века.
У Маркса получалось семь лет.
Сколько лет надо было отчислять в СССР?
Ответьте, не задумываясь?
Ваш.

.. и далее по нисходящей

Начав с хрестоматийного "непонимаю" вы уже разучились читать - тоже типовая реакция.

Попробую крупно и два раза:
отмирание государства
отмирание государства

Re: .. и далее по нисходящей

ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА.
Государство-это армия, полиция, тюрьмы, деньги.
Все это было сделано коммунистами в России в первые месяцы их правления.

Детская, глупая попытка реализовать понты Маркса.
Понты, слышите?
Похоже , нет.

Вы что он меня требуете?
Что бы показал вам на примере СССР или других государств, как реализовывалиь идеи Маркса.
Например, об отмирании государства?

Правильно вас понимаю?
Подтвердите.
ваш.



October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com