?

Log in

No account? Create an account

Как найти умного в ЖЖ?

А тема то оказалось глубокая…
Раньше полагал, что интересного в умных?
Сидят себе и умничают. Пригляделся…
Если умничают, скорее всего, не очень умные. Или просто, не умные.

Вот пример умной в ЖЖ.
Она явно умная.
В ней, много практического опыта, а это очень важно.
Умный, это не книжная категория. В моем понимании этого слова.
Итак, перед вами переписка с muiere ,
свои ответы подкорректировал, иначе будет не понятно. Ее оставил без изменений.

denisov2008 Сильный, может вас пересилить. Проявляя силу.
И мы видим , он действительно сильный.

Быстрый, может вас обогнать. Проявляя свою быстрость.
И мы видим. Он действительно быстрый.
А умный?
Умный, может вас переумничить? Это как?
И мы увидим, он действительно умный.
Читая посты, часто вижу, как люди пытаются переумничить товарища по ЖЖ.
У тебя это нет.
Но, ясно вижу, умная.
Вопрос. Как?

muiere Нуууу! Сложный какой вопрос. Наверное, умный тот, кто ищет ответы на вопросы, а потом все это накапливает в себе. Т.е., первое качество умного - это умение задаваться вопросами и искать ответы. Но многознание еще не есть ум.
Когда сумма ответов станет достаточной ( по закону перехода количества в качество)- это становится интуицией. То есть, второе качество умного - умение доверять себе. А самое главное качество, присущее умным людям - не останавливаться и не терять интереса к жизни. Поскольку единиц ума не существует, то и сравнение невозможно. Умный может превзойти только себя самого. Себя вчерашнего.
Горе в том, что с накоплением знаний, развитием интуиции, умения анализировать, умный человек становится все более одиноким. У него есть ответы на основные вопросы, которые интересуют соседей и родных:), а те вопросы, которые интересуют его лично, непонятны окружающим.
Многие знания рождают многие печали(с)

denisov2008 Повторяю;
- Сильный , может вас пересилить.
И нам становится очевидна его сила.
Сила демонстрируется. Ее можно попробовать. Силу можно попробовать в деле.
Тоже самое с быстрым, хитрым, скользким.
Только с умным не так.

Что вижу, когда читаю текст умного человека? Твои, к примеру.
- Умный видит, то, что другие не видят!
Повторяю, умному дано видеть, то, что другие не видят.
Хотя все смотрят туда же.
Вот главное и основное отличие умного от неумного.
И только увидев, он нам начинает это умно обосновывать.
И обоснование часто глупое, как бывает у Фрейда. Что ты и отметила. Увидела.
Ты- умная. Фрейд- умный. Понятно объясняю? Объяснения бывают глупые.
Я стараюсь.
Примеры еще надо? Почитай свои тексты, там их много.

«Сила демонстрируется. Ее можно попробовать. Силу можно попробовать в деле.»
С умными то же самое!
Все ищут специалистов.
Зашли в тупик. Специалистов на Новое нет.
Надо искать умных. Как делал, будучи начальником.

Еще одно отличительное качество умного- быстрое обучение.
Два- три месяца, и уже средне советский уровень. И спустя три месяца можем ожидать от него дела, в новой для него отросли.
Он видит, то, что закрыто для проработавших там 20-30 лет.
С уважением.
Жду критики.

muiere
Кто-то сказал, что ум - как духи, его нельзя спрятать. А еще я пару лет назад прочитала у одной милой белорусской журналистки, что у женщин два вида ума: декоративный и прикладной. Декоративный - это Ницше, Кафка, Павич, а прикладной - как сделать свою жизнь и жизнь своих близких счастливой. Или, по крайней мере, благополучной. Хитрость? нет, это не хитрость, это такой женский ум. Так что с женщинами все сложнее :)
Умный видит то же. что и все, но с другой стороны. Да, наступает момент, когда хочется вывалить все надуманное и увиденное на кого-то. Начинается писание блогов или проповеди:)
Что касается специалистов-неспециалистов-специалистоввнесвоейотрасли, то мне всю жизнь приходится менять вид деятельности и среду обитания и учиться новому. Думаю, это неправильно, но ничего с собой поделать не могу - постоянно вляпываюсь в новое дело. Изначально очень комплексую, потом понемногу осваиваюсь, потом задействую знания из прошлой жизни - и начинаю повышать голос:) Нет,я за то, чтоб каждый специалист работал по свой специальности, а таких как я было как можно меньше.

Моих комментариев в этом посте не будет.

Жду ваших.

Comments

Занятно и интересно!!!
А может умный тот, кто не так силен, но при этом может подмять под себя силу; не так быстр, но управляет той самой скоростью; не так красив, но при этом блещет интеллектом. Может интеллект и есть то самое мерило?
Умный- человек обладающий интеллектом.
Или так , обладающий интеллектом человек- умный.
Что это нам дает?
Как по постам в ЖЖ мерить интеллект?

Задача была поставлена так:
-Определить по постам в ЖЖ, умный человек перед нами или нет.

«Что вижу, когда читаю текст умного человека? Твои, к примеру.
- Умный видит, то, что другие не видят!»
Вот решение.
С уважением…
Спасибо, взаимно!
Я немного хотел перевести диалог на язык метафор. Да , соглашусь, что умный может увидеть обратную сторону Луны,изнанку, того, что не могут, или не хотят прикладывать усилий другие. Но тут есть заковыка, человек может наделен определенными познаниями и умением в одной области, а в других быть статистом. К примеру, человек может просто владеть хорошим слогом, правильно, и как-то оригинально излагать мысль, можно ли считать его умным? Согласитесь, что никому, кроме автора не придет в голову: "у него была кошка одетая в волосы...". Но как знать умный ли он, кроме своих текстов???
«К примеру, человек может просто владеть хорошим слогом, правильно, и как-то оригинально излагать мысль, можно ли считать его умным?»

Он должен видеть, то, что другие не видят.

А оригинально он нам это изложит или дубовым текстом, значения не имеет.
Пример.
Сказка о курочке Рябе.
Все читают и не замечают главного.
- Дед бил- бил не разбил!
- Баба била- била, не разбила.
Они хотели разбить яйцо, не правда ли?
Мышка, пробежала, хвостиком вильнуло, яйцо покатилось и разбилось.
Дед, плачет. Баба, плачет.
Мышка им помогла, а они плачут.
Умный, это видит. И каким языком нам об этом расскажет, не имеет значения.
А оригинально мыслящий и пишущий, не увидит.
Он оригинал , а мы ищем умных…
Не могу не согласиться)))))
не нравится мне господа ваше рассуждение... первый переводит количество знаний, вдруг, в интуитивное, а не в продолжение самих знаний, то есть рациональное, ум скорее волевой процесс, а не созерцание, ожидание, как это выглядит с интуицией, а второй редуцирует ум к проницательности, впрочем если оговориться, что эти два качества и множество других входят в понятие ума, тогда можно принять это, но как главный признак - нет. Если же плясать от ума как рациональности, интеллектуальности, то важнейшим будет объем оперативной памяти, да именно компьютерные аналогии наиболее уместны здесь, то есть способности к оперированию большим объемом знаний, операциональная мощность - индукция, дедукция, анализ, логические конструкции и прочие, требуют умения удерживать в уме необходимые понятия, этим и будет характеризоваться умность, но как думается в данном случае "ум" понимается гораздо шире, но тогда на сколько шире, ограничивается он практическим применением или в него входят и эмоциональные, духовные способности к ориентации... тогда, возможно, умный это тот, кто наилучшим образом использует свои возможности...

«к оперированию большим объемом знаний, операциональная мощность - индукция, дедукция, анализ, логические конструкции и прочие, требуют умения удерживать в уме необходимые понятия, этим и будет характеризоваться»
Вот это яркий пример- умничать!

1.Задача не ставится определить, что такое ум, задача проста и конкретна, как определить умного в ЖЖ.
Она поставлена и решена.

2.Продолжаем тему. Правильна решена или нет?
Уточняем понятие , умный.

Его путают со специалистом, отличником, успешным сегодня человеком.

Умный это всегда Новое , Будущее и Результат.

Результат- конкретное задание и конкретное решение.

Повторяю, умные люди и Новое единое понятия.
Для всего остального можно обойтись специалистами. На Новое их нет.

Умные и Будущее- единые понятия.
Прошлое люди сохранят без них. Для этого есть привычки и традиции.

Вот почему они не нужны сегодня в нашей стране.
У Путина, какое Новое, какое Будущее? Продавать нефть?
У Медведева? Модернизация?
А умные где? Новое и Будущее без них не бывает.
Простые люди это понимают интуитивно.
Без новых людей Будущего не будет.
Чубайс- это совсем не Будущее….

Повторяю. Новое, Будущее, Результат.
И перед нами Умный.
Все остальное от лукавого…

Если вопрос о уме конкретизирован и узконаправлен на блогера, то в первую очередь стоит вывести понимание задачи ведения жж, кажется, вы эту тему уже поднимали, но суть в том, что задачи разные и выходит, что умный блогер тоже бывает разный... если же задача определить умный ли блогер или нет, то есть именно распознать умен ли он или дурак или что еще хуже, дурака валяет, то это уже психологическая плоскость, а так же без хорошего лингвиста задачу эту не поднять…
Ага вижу) «Умный это всегда Новое, Будущее и Результат.» тогда я бы сформулировал, что умный - тот кто мыслит перспективно, то есть конструктивно... у меня вчера была мысль об умном как плодотворном, то есть созидающем, ведь анализ это разрушение, а умный будет тот, кто после анализа включает синтез. Новое это и есть созидание, тогда плодотворность так же будет залогом ума, бесплодный ум есть глупость, такая же как купить самосвал чтобы ездить на работу)
Мне до конца не ясна надобность вычленения умных блогеров, для чего их классифицировать, читая не-умных, мы можем почерпнуть умное от них в той же степени, что и умное от умных
1. О задаче, зачем нам умные блогеры разговора не было совершенно.
Так, что вам до конца не ясно, не ясно и мне тоже.
2. Знания распределены очень интересным образом.
Процентов 60 у специалистов, оформленные в какую то науку.
А 40 разбросаны произвольно, где попало и как попало.
Мне приходилось находить решения о создании бригад в инструментальном цехе, в книгах Джеральда Даррелла.
3. Конкретно у умных, почерпнуть что то очень трудно.
Для этого, умному надо быть великолепным учителем. До понимания вопроса они прошли большой и трудный путь.
И только проведя по нему слушателей, возможно, объяснить им суть вопроса.
А оно людям надо?
признаюсь честно я не воспринимаю жж и интернет как место, где можно почерпнуть знания, найти книгу или статью - да, а знания в изложении юзеров вряд ли, а вот место где можно подискутировать с носителями знаний - это главное в моем понимании предназначение сети и блогов в частности, из этого, умные для меня те носители знания, которые его усвоили и способны к рефлексии, на сколько они специалисты или профессионалы дело, кажется, второе, по крайней мере в гуманитарной области знание более распространено меж не професс-ми нежели техническое или естественно-научное, правда, меня утомляют те, кто обладают начатками знаний, но мнят себя овладевшими в целостности, просто дискуссия или обмен с ними мнениями довольно быстро приходит к тупику и срывается в пустословие и время потеряно зря.

На счет почерпнуть у умных сложно, пожалуй соглашусь, редкость сочетание глубокого ума и педагогических способностей или умения доходчиво изложить, правда если сам в этой области разбираешься то "умствования" профессионалов вполне могут быть понимаемы...
Конечно ,вы же ходили по той же дорожке.
А знания разбросаны в мире удивительно.
И этим надо пользоваться.
Призрение к не статусным вижу практически у каждого , как в жизни , так и в ЖЖ.
Получал отличные решения от ничтожеств, в бытовом понимании этого слова.
Умные это не так просто , как пишу.
В данном посте речь идет конечно о чейнжерах. Но их обсуждать не будут, по выше указанной причине. А так поговорили и зацепил кое что интересного , даже от убежденного марксиста.

Ум - понятие относительное

Вспомните фильм "За двумя зайцами". Родители Прони Прокоповны, послушав ахинею Голохвастова, сделали вывод: "Какой умный - аж страшно!".

Точно так же при поисках умных людей в ЖЖ можно получить кучу "интересничающих" середнячков. Просто потому, что они покажутся умными тому или иному "розыскнику".

Как правильно отметила Ваша собеседница, умный человек прошел определенный путь, чтобы решить интеллектуальные задачи. Во многих случаях сообщение другим готовых ответов ничего не дает: для их понимания тоже нужно пройти этот путь. Конечно, пройти его легче, когда тебя ведет первооткрыватель, однако все равно требуются и время, и усилия.

А Вы какой ум намерены искать? Такой, чтобы сразу был виден по нескольким фразам?

Re: Ум - понятие относительное

Посмотри предыдущий ответ. Там все есть. Вот именно это и будем искать.
Не верно. Делать. Делать Будущее.
Умный ставить конкретные цели.
Вот наша цель- Будущее. Наше Будущее.

Re: Ум - понятие относительное

Ведь я говорю несложные вещи - неужели Вы не догоняете?

Попытаюсь еще проще. Мы будем искать умных, считая самих себя - кем?
Если умными - доказательства на стол! По тем же критериям ума: Новое, Будущее и пр.
Если заурядными - как же мы сможем отличить очередного Голохвастова (коих в ЖЖ немерено) от действительно умного человека?

Ум - понятие точное.

-Если умными - доказательства на стол! По тем же критериям ума: Новое, Будущее и пр.
Спокойствие, главное спокойствие.
-Мы будем искать умных, считая самих себя - кем?
Посыл понятен.
-Если заурядными - как же мы сможем отличить очередного Голохвастова (коих в ЖЖ немерено) от действительно умного человека?

Не сможем, по вашему?
Как же мы, не умеющие писать стихов, предпочитаем Пушкина, некоторым другим.
И я совершенно свободно укажу вам, это поэт, а это нет.
У Багрицкого к примеру в массе серых стихов, есть великолепные!
Для этого надо прочитать какое то количество стихов, тогда возможно у вас возникнет ощущения стиха.
А и желательно попробовать писать самому.

Совершенно не умея писать музыку, слушаем АББУ, а не более чем многочисленных других музыкантов.
Все на любителя.
- Я не люблю АББУ, заявите мне.
Но, чтобы понимать музыку, ее надо слушать.
И желательно самому играть на каком то музыкальном инструменте.

Мерка в нас. И ее надо настроить!
Думая, работая, думая, работая, другого не дано. Напрягаясь! Это обязательно.
И тогда вы сможете оценить и стихи, и музыку , и умных.
Как тренировалась мерка на умных внутри меня? Жизнь заставила. http://denisov2008.livejournal.com/878.html


Re: Ум - понятие точное.

Стихи, музыка, живопись воздействуют на наши чувства. И то, как Вы совершенно верно заметили, поэзию нужно "начитать", музыку - "наслушать", живопись - "насмотреть".

Что, тем не менее, не избавляет от ошибок в оценке. Вспомните непризнание импрессионистов или, наоборот, раздутую репутацию "великого Иосифа Бродского" (цитата).

Методика, в принципе, понятна. Приложима ли она к интеллектуальному продукту - вот в чем вопрос.
Многие, даже очень многие, считают, что изучение марксизма, например, обязательно даст результат: ты либо сам придумаешь чего-нибудь, либо сможешь распознать социальные открытия других. Однако практика показывает, что такого не происходит. Если у Вас есть иные примеры, с интересом послушаю.

Re: Ум - понятие точное.


Давайте по порядку.
1.Бродский не есть великий поэт. В пушкинско- есеневском понимании русского поэта.
И вы это знаете. Не знаете, узнайте, интернет перед вами.
2. Обществом на первом этапе отвергаются любые нововведения.
И это касается всего. Музыки, техники, живописи.
Иначе нашей цивилизации не было бы. Это тоже большая тема.
Развитие- это прежде всего сохранение Старого.
Выше можно подняться только по лестнице, у которой старые ступеньки прочные.
И Новое всегда должно доказать в борьбе, оно что то стоит.
3. «Приложима ли она к интеллектуальному продукту - вот в чем вопрос.
Многие, даже очень многие, считают, что изучение марксизма, например, обязательно даст результат.»
Здесь сразу два вопроса. О марксизме и о интеллектуальном продукте.
Начнем с интеллектуального продукта. Так, как марксизм, тоже подобный продукт, но выводы сделанные о продукте, будут относится и к нему.
http://denisov2008.livejournal.com/8500.html
Это пост о создании интеллектуального продукта.
Из высказанного, получается, продукт Маркса не есть качественное изделие.
При всех достоинствах Маркса.
С уважением…

Re: Ум - понятие точное.

Ну, давайте по порядку, раз так удобнее.

1. "Бродский не есть великий поэт... И вы это знаете. Не знаете, узнайте, интернет перед вами".

Судя по тону, Вы мне возражаете. Но этого не требуется - слова "раздутая репутация" отражают мое мнение о творчестве Бродского достаточно ясно.
Напрашивается вывод: Вы не вполне четко воспринимаете слова собеседника.

2. Развитие- это прежде всего сохранение Старого...
И Новое всегда должно доказать в борьбе, оно что-то стоит
.

Насколько я понял, Вы предлагали искать умных людей по критерию того Нового, которое они создали.

Надо ли теперь понимать Вас так, что создатели Нового должны именно Вам что-то доказывать? То есть "искать Новое (или умных)" Вы намереваетесь, отстаивая Старое?

С чего бы люди вдруг стали Вам что-то доказывать? Вы что, Спиноза или, на худой конец, представитель Нобелевского комитета?
В лучшем случае создатель Нового ответит на вопросы, пока эти вопросы не обозначат уровень спрашивающего. После чего умному человеку попросту надоест метать бисер.

3. Отказывать в уме теоретикам на том основании, что у них нет разряда фрезеровщика или слесаря-сборщика, - это, пожалуй, чересчур.
Похоже, абсолютное большинство мыслителей прошлого кажутся Вам книжными червями, ни на что не годными.

При таком подходе поиск умных людей должен начинаться с предъявления последними скана "корочек" плотника, кочегара или монтажника-высотника.

Кстати, у пресловутого Бродского как раз все в порядке с пролетарским опытом. Вот у Пушкина действительно слабовато - помещик, блин! Девки, карты и т.п. Небось, и лошадь запрячь толком не умел.

Re: Ум - понятие точное.

«Кстати, у пресловутого Бродского как раз все в порядке с пролетарским опытом. Вот у Пушкина действительно слабовато - помещик, блин! Девки, карты и т.п. Небось, и лошадь запрячь толком не умел»
Человека трудно понимать по коротенькому коменту. Мы произвольно продолжаем его мысль с сторону нужную нам.
Но в данном случае, вы блестящее подтвердили мои построения.
Мир сложен , для его постижения необходимо задействовать все , что дала нам природа или Они.
Руки имеют свою память , понимание и видение.
Хотите осуществлять успешные интеллектуальные проекты в этом мире, учитесь не только головой , но и руками.
Проект Бродского удался. Он ставил себе целью стать Нобелевским лауреатом.
А проект Макса нет. И Ленина , кстати , по той же причине.
Более блестящего подтверждения правильности своих построений , давненько не получал.
Искреннее спасибо.
С уважением…

Re: Ум - понятие точное.

> Проект Бродского удался. Он ставил себе целью стать Нобелевским лауреатом.

Так мы не умных ищем, а удачливых благодаря кагальным усилиям? Тогда сразу на 7-40, там Вам набросают примеров кучу.
по мне - так "умность" приранивается к "целесообразности", только в человеческом измерении.

т.е., не бывает умности самой по себе, как невозможно сказать хорош ли мобильник неведомой марки, пока его не "отведаешь" в деле. причем, в СВОЁМ деле, по назначению.
классический пример: если пытаться пластмассовый мобильник использовать как молоток - это нецелесообразно и как молоток мобилка - просто тупица, поскольку неверно используется :)

вот и умный: тот, кто умеет распознать что, зачем и надо ли вообще говорить\делать в той или иной ситуации :)..

«вот и умный: тот, кто умеет распознать что, зачем и надо ли вообще говорить\делать в той или иной ситуации :)..»
Проще говоря, увидеть ситуацию.
О чем пост и написан.

Заходите к нам в сообщество ru_dao. Если Вы еще не там. Вот там много умных и рассуждений тоже:)
Чему посвящены обсуждения?
Что обсуждаем?
а Вы сами посмотрите)
Интересный пост, жалко, что обсуждение закончилось и не привлекло много слушателей. Просьба к автору:"Повторите эту тему в другой вариации, пжлст". Не знаю, для чего Вам это нужно, но для меня эта тема тоже актуальна. Может быть, вам мой опыт пригодится.
Ну, прежде всего, когда мы хотим выделить зерно, стоит уходить от абстрактных выражений. "Умный это всегда Новое, Будущее и Результат" - руководствуясь такими критериями, мы не сможем выделить нужное. Абстрактные понятия предполагают символы первопричин, а, руководствуясь символами, мы потеряем суть. Все равно, что руководствоваться фантазиями, реальность далеко - и ее за облаками не видно. Переведем на другой язык.
1-умный всегда думает, т.е. анализирует все факторы, касающиеся данной ситуации. К тому же, как вы правильно заметили, "умному дано видеть, то, что другие не видят. Хотя все смотрят туда же". Это происходит от того, что он опыт решения проблемных ситуаций не вытесняет (даже если они неудачные — ищет другой выход). В результате у него накапливается большой багаж внутреннего опыта, и это отдаляет его от других, как правильно заметила muiere, «умный человек становится все более одиноким».
2-умный всегда больше опирается на собственное мнение, соотнося чужое мнение с багажом своего внутреннего опыта. Наверное, неправильно сказала, лучше так: вырабатывает
собственное мнение. К примеру, из ваших комментов: muiere доказывает, приводит собственные доказательства и говорит только на обсуждаемую тему, а aac_off , yuri_p, daganoff и elvrett руководствуются чужими мыслями, примерами о том, что кто-то великий
сказал, и всегда соскальзывают, т. е. уходят в сторону от темы. При этом логика доказательств отсутствует.
3-умный всегда развивается и идет вперед, смотрит в будущее. Ему неинтересно стоять на месте, багаж внутреннего опыта если есть, уже не выбросишь. Здесь вам и Новое, и Будущее.
4- а результат ситуации у всех не всегда бывает положительным. Но, поскольку умный не вытесняет результаты своих действий, он сможет найти другую дорогу для решения ситуации, воспользовавшись полученным опытом.
Так что, почитав дневники и комменты, вы легко найдете того, кто вам нужен.
===Вот так, получилось целое эссе. Но эта тема такая огромная, коротко не расскажешь.
И еще. Три года назад вы написали «Взрослых изменить нельзя. Они одноразовые пластинки, и новые записи не воспринимают». Вы остались при том же мнении? Была бы очень благодарна за ответ.
Лариса, привет. Молодец, что нашлась.
«Меня всегда увлекали отношения между людьми, теперь же с интересом присматриваюсь к общению виртуальному.»
Проблемы у меня начались в десять лет. Знаю точно.
- Почему все турки в Турции турецкие?
В СССР все советские?
А если поменять? Что будет?

Вот этим последние 50 лет и занимаюсь.
Трудно жилось до 35 лет. Тяжело болел с 25. И вокруг в жизни ничего не понимал.
Почему люди себя так глупо и дико, в моем мнении, ведут себя.

Врачи поставили на мне крест.
А мне это не нравилось. Очень мне женщины нравились и умирать совсем не хотелось. Совершенно, в 35 лет.
Решил вылечить себя сам. Принялся за медицинскую литературу и сконструировал свой метод лечения.
У инженера по горным машинам получилось.

А так как ростом, силой и умением говорить меня бог не обидел, без женщин не остался.
И вот выпроваживая из своей квартиры очередную собеседницу, подумал.

Врачи не понимают в сложной болезни, профессора и академики, а остальные?
Экономисты, социологи, психологи?

Пойми правильно, свое лечение нашел в медицинских журналах. Реальность распалось для меня на две части.
Начерти круг, внутри привычные знания и умения. Тут врачи, социологи и психологи с экономистами, вне моей конкуренции.

А вот граница круга. За ней Неведомое. Новое. И специалистов, как добывать Новое нет!
Направил сюда свое внимание и оказалось, есть такие люди.
Чейнжеры назвал их так.

До Интернета полагал, что открываю велосипед, отнюдь.
Пусто! Нашел только одного. Американец Эрик Хоффер. Почитай. Интересно .
И судьбы у нас с ним одинаковы. Он то же дитя тяжелой многолетней болезни.
Свое понимание жизни у меня. Практическое, заметь.
Почитай о чейнжерах, о структурах и возможно многие твои вопросы отпадут сами.
С уважением Александр.
Привет! Первым делом изумилась. Мы знакомы? «Меня всегда увлекали отношения между людьми, теперь же с интересом присматриваюсь к общению виртуальному.» Даже подумала на одного своего знакомого.
У меня все по-другому было. Я всю свою сознательную жизнь страдала от того, что вижу то, что другие не видят. К своему большому сожалению, ценить себя стала очень поздно. Может и жизнь сложилась бы по-другому, кто знает.
Рецепта готового, как добывать Новое, у меня нет. Как-то не думала на эту тему. Если, конечно, очень нужно, можно и поразбираться в этом... Но, пока я в тех сферах, которые меня интересуют, пробираюсь с трудом, как в дебрях.
И вопросы решаются, но гораздо медленнее, чем хотелось бы.
Как здоровье сейчас? Это прекрасно, что ты нашел свой способ. История знает такие примеры. У нас в организме есть процессы самовосстановления, называются саногенезом, саморегуляцией. И если найти подход к ним, то можно добиться очень хороших результатов.
О чейнжерах и о структурах информации мало, скинь ссылку, пожалуйста.
И на последний мой вопрос ответь, если можно.
И еще. Три года назад вы написали «Взрослых изменить нельзя. Они одноразовые пластинки, и новые записи не воспринимают». Вы остались при том же мнении? Была бы очень благодарна за ответ.
Я написал?
А Козьма Прутков. «Люди подобны колбасам, чем их начинят, с тем они и ходят.»
Цитат можно привести страницу.
Была она у меня. Переустанавливал систему, стер.
Первая от Конфуция.
Вы какие песни любите? Своей молодости.
Они кажутся вам настоящими, а современные не кажутся. И не запоминаются.

Среди людей, кому более 60 лет, сколько сторонников Гайдара на сто человек?
И так далее…
По тону вопроса, по поведению, Вы представляете определенный тип личности.
Достаточно ранимый и зависимый от окружающих, так вижу.
В людях редко ошибаюсь.
Если это так, то на свои вопросы должны отвечать сами. Тем более, на самоочевидные.
По тону вопроса, вам надо другой ответ.
Так его и ищите.
И любой ответ будет правильным!
Вот , это важно понять.
С уважением.

Когда прочитала ваш ответ, решила, что это опять "мимо-ответ". Хорошо, что почитала ваш блог.
Почему я вопрос об изменениях взрослых подняла, считаю, что ответила в другом комменте.
"В людях редко ошибаюсь." - Вы излишне самоуверены, не ошибается тот, кто ничего не делает.
Насчет моего типа личности. Было бы хорошо быть такой, как вы меня видите. Это чисто женские качества, и я иногда такой бываю. Как хорошо бы было спрятаться за широкую мужскую спину!))) Мечта!...
Ну, не все ответы, к сожалению, правильны. Это все субъективно, по обыкновению
Умный - это тот, кто не считает себя умнее других.
очень спорное утверждение.
ваш.
Ум вещь относительная...
Чудно такое слушать.
Вы сидите на стуле, сделанный с точностью до миллиметра.
Набираете текст, на клавиатуре, где детали сделаны с точностью до сотой долей миллиметра.
Перед вами экран компьютера, где точность в некоторых элементах до долей микрона.
И все это сделал ум.
Был он был только относительным, что миллиметр, что микрон, все одно, нашей цивилизации просто бы не было.
Тут уже не спорная, а совершенно бесспорная неточность.
Ваш.


Edited at 2014-01-05 03:01 pm (UTC)
Мы с Вами говорим на разных языках...
+1
но с параметрами.
Типа:
+ 0,5
Э-э...
М-да.
Свои 5 копеек:

Мудрость - это знание, которое невозможно передать.
---
Сплошь умным человек быть не может. Даже самый умный имеет в своей голове очень глупые области и направления.
---
Кто редко ошибается в людях - ошибается очень метко, капитально. Но редко. Закон сохранения.

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com