?

Log in

No account? Create an account

Гейтс, танки и женщины .

Интересно перечитывать, написанное шесть лет назад.
Кому то было только 15 лет.
И все проблемы сводились к новым джинсам с дырками, которые мама не разрешала купить.
Кому то было 26, и казалось, молодость вечна.
Но, прошло только шесть лет, и дырки на джинсах, оказалась, не есть главная мировая проблема.
А в 32 впереди уже светит сорок, и где ты молодость?
Осознание вами себя и жизни меняется и сильно за шесть лет.


А в обществе это нет. По отдельности мы меняемся, а вместе что то держит.
Недавно вышел указ президента о русском языке в день рождения Пушкина.
Того самого Пушкина, которого обвиняли в уничтожении русского языка.

«Пушкин, вырабатывая свой оригинальный комплекс языковых элементов, образующий литературную речь, постоянно вызывал критику этой работы при появлении каждого из крупных своих произведений». http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v37/v372023-.htm

Забыли. И вспоминать не хотим. А зря. О Пушкине ни слова, а статья то о нем, образно говоря.
Перед вами статья не принятая нигде. Шесть лет назад. А сегодня, раз и повесил.
Читайте:

-Из журнала, лежащего на столе мне улыбается очкастый парень. Это Билл Гейтс, сегодня один из самых богатых жителей нашей планеты. Придвинул к себе журнал, и в это время радио щелкнуло и раздался голос Фрадкова, нашего странного премьера, что то убедительно рассказывающего о инновациях. Его тут же выключил, посмотрел внимательно на улыбающее лицо Билла и подумал, родись он в СССР не видать ему своих миллиардов, а нам его программ.


Поднял глаза от журнала на календарь, «Россия 2005», висит на стене , отблескивая лаком. Календарь такой же красивый, как фотография Гейтса.
На бумаге все красиво, а на деле.
Нет развития, все кругом встало. Не пустили бы Билла с его новыми русскими мыслями нигде дальше порога. Стало мне жалко Билла – Ивана..
«Как нет развития? Все кругом забито новыми машинами, новыми товарами. Писатель открой глаза!»,- возразит нетерпеливый читатель.
Открываю. Россия сегодня бурно развивается и это правильно.
В России все встало , нет развития и это тоже правильно.


Что следует из этих выражений. Проблема существует и язык ясно нам это показывает. Язык народа и его практическая деятельность связаны. Есть явление, есть его языковое отражение. Развивается явление, увеличивается количество слов связанных с ним , его описывающее, его отражающее.
Самые наглядные примеры компьютер и сотовый телефон. Бурный рост количества компьютеров, и их проникновение в нашу жизнь вызвал лавинообразный поток новых слов. Не надо быть специалистом по лингвистике, что бы заметить это. Можно уверенно утверждать: если какое то явление не порождает новых слов, значит, оно не развивается. Возьмем для примера само слово «развитие».



Ради развития страны началась в 1985 году «перестройка».
Допустим, все это время меня продержали на Марсе и единственная связь с Землей, получение регулярно словаря современного русского языка. Прочитав внимательно словарь за 2005 год, смело утверждаю: никакого развития в стране за последние 20 лет нет.
Страна деградирует, быстро, медленно – с Марса не видно. Но отсутствие новых слов связанных со словом развитие показывает, деградация есть!
Даже если страна стоит на месте. Другие уходят вперед. Увеличение разрыва в развитии между нами и идущими впереди - это и есть деградация.
Развития в стране нет, что я под этим понимаю.
Показываю на примере.


На заводе купили новый станок- это покупное развитие.
На заводе сделали такой же станок сами –это саморазвитие.
На заводе сделали станок, для какой то операции первыми в мире – это перворазвитие.
Покупное развитие, саморазвитие и перворазвитие- это три совершенно разных процесса, которые мы называем, одним словом.
В стране сегодня существует только- покупное развитие.
Исчезло государственное давление, государственное субсидирование, государственная защита, исчезло и саморазвитие.
А сам русский человек, похоже, думать не хочет в массе.

Новых станков в Росси больше не делают, их покупают за границей.

А перворазвития у нас никогда и не было. Все наши достижения, которыми мы гордимся: ракеты, автомат Калашникова, балет – все это доразвитие. Маркс, ракеты, трехфазный ток - у нас это невозможно, запрещено. Я давно обратил на это внимание и не как не мог понять, в чем причина. Почему российскому гению запрещено быть первым?
Будь Маркс одесским евреем, никого марксизма в России и на дух не было бы.
Россиянам нельзя. Почему? Кто? Что мешает?


Учитывая связь языка и жизни, одну из причин торможения перворазвития, мне кажется, обнаружил. Мы проигрываем в перворазвитии англичанам и американцам. Что бы понять, в чем причина нашего проигрыша в развитии, рассмотрим другие наши неудачи.
41 год. Немец рвется к Москве.
Рвется по дорогам , оставляв тылу наши армии. В начале войны мы имели с немцами примерно равную численность личного состава, танков, самолетов. Но по итогам года были разбиты наголову, оказались под Москвой и потеряли пленными почти три миллиона солдат и офицеров.


Главная причина, мы просто не умели воевать. При общем равенстве сил в нужное время и в нужном месте немец создавал многократное преимущество и раз за разом разрывал наш фронт.


Начальник артиллерии нашего полка, орденоносец, участник войны, рассказывал нам молодым офицерам противотанкистам , как было дело, на примере противотанковой артиллерии. «…Считается , что в обороне две пушки равны одному наступающему танку. Значит , если у Вас 36 пушек, вы можете сдержать 18 танков. Танкоопасное направление по фронту занимает двенадцать километров. Поступает приказ: «Закрыть танкоопасное направление!». Заметьте, не удержать танки , а закрыть двенадцать километров фронта. И закрываем, расставляя равномерно все 36 пушек. Не закроешь – трибунал.

Единственную дорогу прикрывают два орудия. Только два.
Немец все 18 танков бросает вдоль дороги. У него 9 кратное преимущество. Он сминает наши пушки, оставляя в тылу 34 орудия. Они ему не страшны. В тылу немцев без связи, без подвоза продовольствия в течении нескольких дней воинские подразделения полностью теряют боеспособность…» Так нас и били, создавая многократное преимущество в нужном месте и реализовывая его.


Мысль ясная и теперь вернемся к языку. Перед нами явление, проблема, которую надо решить. Решают её русский и англичанин. Эта проблема «развитие», к примеру.
Выигрывает тот, у кого данную проблему описывает больше слов .Надо создать многократное словесное превосходство на участке прорыва. Не верите. Тогда послушайте историю, в которой лично участвовал. Дело происходило очень давно.
Два наших племени жили в благословенном месте. Но у нас обеих была серьезная проблема. Нет не с развитием. С развитием как раз все было отлично. Наш язык состоял уже почти из пятидесяти слов, а у соседний было уже десять. Проблема была в другом.


На пять мальчиков у нас рождалась одна девочка. И девочек и женщин мы называли одним словом- она. А у соседний отдельного слова для женщин вообще не было. Неожиданные обстоятельства забросили нас с соседом туда , где был избыток здоровых, красивых женщин. Мы вернулись и стали рассказывать, где были и что видели.
-Я говорил: « Там, она, ООО!»
- А сосед , только: « ООО!». А что такое ООО, и где оно, попробуй объясни , если слов нет. Сразу понял, нужны новые слова и много слов. И быстро, быстрее , чем у соседей. Кто первый объяснит соплеменникам , что там женщины, их много, они хорошие и как их забрать, то племя и выиграет.

Собрал всех мужчин племени и привел на сбор двух наших лучших девушек и показывая на их груди, бедра быстро обучил аудиторию десятку новых слов. Когда дело дошло до описания нижней задней части женского тела, все племя в едином порыве встало и прокричало:
« Веди! Давай!».
Выучив еще десяток слов необходимых в дороге, вечером мы уже выступили в поход за женщинами. Когда мы довольные и счастливые вернулись назад с нашими новыми подругами, соседи еще только учили слово « девушка». Вот что означает отставание в скорости словообразования.

Уяснив вышеизложенное, вернемся к русско – английскому спору о развитии.
У русского одно слов для описания развития.
У англичанина. Development - раз. Умственное- intelligence - два. Политическое- political level - три. От глаголов cultivate, mature с помощью формы – ing образуем герундий. Получаем еще пару слов о развитии. Итого пять. У англичанина пятикратное преимущество. Это те, что знаю. Фактически их больше.
Вам это что то напоминает?( сегодня.16.01.2016. Переводчик в айфоне дает 14 слов, без герундия.)


Кстати, герундий это удивительная форма, у русских ничего подобного нет. Английский язык имеет гораздо более мощные инструменты для словообразования. Одни суффиксы er, or чего стоят. Они образуют существительные, обозначающие деятеля или орудие. Возьмем глагол to open- opener. Получаем слово открыватель, у русских это только человек, у англичан и человек и консервный нож. Одно словообразование и опять англичанин выиграл . Англичанин, пользуясь простотой и гибкостью словообразования в родном языке, расчленяет проблему, создавая новые слова, рассматривает её со всех сторон, решает её по частям.
Каждый простой англичанин волен создавать новые слова, каждый.
Это важно! Им можно, нам нельзя!
Нет слова ложил! Нет и все.
И мы "наложив на себя" все время пытаемся догнать и обогнать англичан.
Вот корень! Вот проблема. И у нас ее не видят.

Простому русскому образование новых слов запрещено. Я к примеру придумал несколько новых слов для описания развития: кипер- сохранитель, чейнжер- изменитель. Что они вызывают у нормального читателя. Раздражение: « Кто ты такой? Что за отсебятина.»
Подобное давление быстро ставит любого новатора на место.


Гибкое, легкое, разрешенное образование новых слов позволяет англичанам создавать вокруг каждого нового явления преимущество по сравнению с нами многократное и это позволяет им все время быть впереди.
Что делать? Как нам с ними сравняться?
Мне кажется, главный вывод заключается в том, что структура языка, способы словообразования становятся ограничителями для скорости развития общества и государства.
Мысль простая, мысль ясная, но мне она ни разу не встречалась.
Язык –это инструмент, наш инструмент: язык рабов, язык господ для задач стоящих сегодня перед государством не подходит. Надо создавать новый механизм словообразования, по английскому типу или итальянскому это не принципиально. Механизм должен быть новым и современным.
30.09.2005. А.П.Денисов.



ЗЫ1
Обычно обгоняю передовые отряды мыслителей на 30 лет.
Так вот. Время ускоряет свой бег. Сегодня обгоняю только на шесть лет.

Смотрите.
Борис Межуев. Политолог.
http://vz.ru/opinions/2011/11/8/536931.html
Слушайте.
М. Хазина.
http://a-kozlov-mak.livejournal.com/36683.html
8.11.2011.


Comments

Очень интересно... Задумалась... Никогда не могла уяснить четко, почему мы всегда в хвосте, но принимала версию из школьного учебника, что нас так откинуло татаро-монгольское нашествие, до которого Русь развивалась в ноу с Европой.

А мышление и язык связаны.

Причин много. Есть главное.
Наше мышление.
А мышление и язык связаны.
Все остальные выводы, сами.
Как вы думаете, должен ли Моцарт завидовать Мохаммеду Али? А наоборот?

За идею, спасибо.


Как вы думаете, должен ли Моцарт завидовать Мохаммеду Али? А наоборот?
Что бы завидовать, надо знать.
Мухаммед Али знал музыку времен Моцарта?
Уверен нет.
А во времена Моцарта, спорт был?
Нет, конечно.

Вообще то вопрос классный.
Семилетних спрашиваю:-
- Кто победит, если слон наскочит на кита?
И прошу обосновать ответ.
Для 12 летних:
- Кто победит, если Моцарт наскочит на Мухаммеда Али?
И попрошу обосновать.
За идею, спасибо.


Балин.... добрый вечер!

Ну как можно сказать, что наш язык беднее??? И по словарному составу и по механизмам словообразования мы - круче. Странно, что это до меня не откомментили. Где у них падежи? Суффиксы и у нас есть. Синонимов развитию - пруд пруди.

Насчёт танков - тут мы не виноваты. Невозможно закрыть 12 км такими силами. Увы.

Мы придумывали и придумывать будем. Нет мотивации просто. Пофиг нам. Смысла нет жопу рвать - вот и всё. Когда рвали - было круто всё.

Тоже слабак.

Тоже слабак.
Сам то переводы с аглиского делал?
Перед тобой Гугл. Там есть языковые инструменты.
Выбери любой текст, можно порно, интереснее переводить.
И сравни размеры любого текста, русского и английского.
Наш всегда длиннее!
Почему?
Язык слабее!
Других ответов нет.

Re: Тоже слабак.

чушь))) длиннее, потому, что гугл. Длина определяется емкостью слов, словарным опять же составом. Немецкие слова, например, очень длинные. и что? Кто скажет, что немцы с из длинными словами, с их предложениями на несколько строк - тупые?)) Русские зафигачили при СССР механизм аббревиатур - пожалуйте краткость и конкретику при обозначениях. Что касается нейминга, то есть присваивания сущностям новых слов, то мы действительно часто заимствует. Но не потому, что они сначала назвали, а потом сделали. Они первыми сделали и назвали. Мы зевнули, потянулись и дали задание разведчикам: чё там опять у них???
:(

Есть две группы языков (аналитические языки и синтетические) и английский с русским - их крайние выражения. Вы, похоже, это интуитивно уловили. Вам должна быть интересна эта ссылка.

Я сам вслед за Оруэллом когда-то считал, что язык способен изменить мышление, но современные исследования психологов показывают, что это не так.



Edited at 2011-06-10 04:45 am (UTC)

А по сути?

Английским не владеете?
Можно было и по сути высказаться.
Какой текст удобнее для научной работы.
Русский, английский и почему?

Спасибо!

Древнейший язык Вед был почти совершенно чисто синтетическим….
Язык- это инструмент.
С помощью которого мы взаимодействуем с реальностью.
Как нож. Как лопата.
Разница конечно есть- язык коллективный инструмент.
И нож и лопата со временем, в связи новыми требованиями, распадаются сначала на десятки, а затем на тысячи специализированных инструментов.
Загляните в тумбочку опытного токаря- там сотня резцов самых разных форм и качеств.
То же самое с языком, как с инструментом, с одним, Но.
Он должен оставаться коллективным инструментом, в противном случае он не нужен.
Есть такой инструмент у Русских, касательно Развития?

Дети до трех лет. Москва, Кремль, Спасская башня, одно слово- Москва.
И детям до трех лет хватает.
У нас с развитием то же самое.
Вспомните Маслоу и его особых людей.
Нет их в русском языке.

Не любитель давать названия.
Любитель дела, изменений реальных.
Новое надо сначала увидеть, затем описать, назвать, сначала себе.
Вот еще одно качества чейнжера!
Спасибо!
Спасибо за ссылку!))
Саша, тут недавно я слушал по радио передачку на тему русского языка. С удивлением узнал, что в нашем мире живет немалое количесво людей, которые ностальгируют по старорусскому языку. Мол, давайте вернемся к "ерам" и "ятям" и таким образом сохраним в чистоте нашу душу.
Это понятно. Люди готовы куда угодно, на ять, на Сталина, на ту мать.
Тебе ли мне рассказывать, разваливаемся.
И этот процесс последний год усилился, или мне так кажется?
Ты сегодня ближе к реальному делу. Так?
Ты знаешь, так получается, что люди, с которыми я общаюсь-работаю, отпитимисты (пессимисту консалтинг не нужен, даже вреден), поэтому сказать, что совсем уж разваливаемся (судя по реальному опыту), не могу. А вот судя по настроению в обществе и по разговорам, то уже практически полный пипец. Однако, история нашего великого и могучего государства учит, что, что разваливаться и падать мы можем очень долго. Полный пипец лежит не выше отметки "минус бесконечность".
Кстати, смотрел ли ты фильм "Оно"? Если нет, рекомендую.
Прочитала пост и тяжело вздохнула. Многое правильно. Многое верно. А Паустовский сказал:" По отношению каждого человека к своему языку можно судить о культурном уровне и о гражданской ценности человека.Истинная любовь к своей стране немыслима без любви к своему языку. Человек,равнодушный к своему языку-дикарь. Он вредоносен по самой своей сути потому, что его безразличие к языку объясняется полнейшим безразличием к прошлому,настоящему и будущему своего народа".
Министры образования Паустовского не читали. И плевали на его выводы. А нам надо догонять самим, то чему не научили. Нынешний русский полностью отражает положение в стране. Так себе уже думаю...

Сильная цитата. Спасибо Наташа.

Сильная цитата. Спасибо Наташа.
Откуда точно цитата?
И нет ли там продолжения?
- Бездумная любовь и восхваление своего языка, один из признаков варварства?

Re: Сильная цитата. Спасибо Наташа.

Саша, читаю нынче "Русскую словесность"-предмет у дочки в школе. С 5-го класса изучают. Уже 3 года. Так ввот, за 6-й класс в учебнике это и прочитала.
Замечательное чтиво. Очень мне нравится сей предмет. У нас его не было. И заодно с дочкой о словесности говорю. Много нового(или забытого) узнала.
"Для ВСЕГО в русском языке есть великое множество хороших слов." - Константин Паустовский опять же сказал. Может он все-таки прав. Могу толковый словарь читать как художку. Словарный запас можно пополнять бесконечно.
Сейчас вот выпустили "Большой толковый словарь русского языка" Кузнецова, там толкование новых слов за последнее 10-летие. Думаю, тоже не помешает.
Смотрю, в знаментиом 4-х томном словаре Даля 200 тыс.слов. В 'Современном англо-русском словаре" Мюллера 300 тыс слов...Безумно люблю словари. Выпустили 17-ти томный(!!!) "Словарь современного русского литературного языка, а там всего 120 тыс. слов. Составили ученые Академии наук. Такой у них запас.
С англ. сравнивать не буду, даже вузовский уровень не силен. Без словаря не обойдусь. Но вот себе так кумекаю-каждому народу свой язык. Только он(народ) лично может своим языком управлять. Да, мы можем выучить чужой язык. Но чтобы понять чужое- и культуру чужую, желательно, понимать. Англичане ж совершенно другие. Им хватает их слов. Мы более красноречивые. Нам хоть скоко слов-не хватит:)

Re: Сильная цитата. Спасибо Наташа.

Ой, забыла ответить. Про варварство в этом смысле у Паустовского нет продолжения. Да его и быть не может. У Паустовского...
Уважаемый писатель!
Очень интересна ваша статья, но я немного не согласен.
Есть один критерий развития - это свобода. Чем более свободен человек, система, тем более она развита. Свобода бывают внутренняя, бывает внешняя. Выучился человек читать, стал более свободным(читай развитым) внешне. Потому что он может ориентироваться во внешнем культурном мире. Однако помести его в лес, и что даст его знание алфавита? Внешняя свобода всегда относительна. Потому и оценка развития всегда относительна... Вроде и развиваемся, а вроде бы и нет...
А вот внутренней свободе совершенно плевать на внешние аттрибуты. И вот она практически абсолютна. Но, на нее никто не смотрит...

Так просто и обращайтесь, господин фрезеровщик.

Писатель, это что? Подначка?
У меня в трудовой 14 специальностей.
Писатель, в моей трудовой книжке нет.
Для меня это звучит, как оскорбление.
Плотник, электрик, старший офицер батареи, механик, слесарь, а если хотите подольстись – фрезеровщик.
Так просто и обращайтесь, господин фрезеровщик.

Это раз.
А дальше интереснее.

-Есть один критерий развития - это свобода. Чем более свободен человек, система, тем более она развита. Свобода бывают внутренняя, бывает внешняя. Выучился человек читать, стал более свободным(читай развитым) внешне. Потому что он может ориентироваться во внешнем культурном мире. Однако помести его в лес, и что даст его знание алфавита? Внешняя свобода всегда относительна. Потому и оценка развития всегда относительна... Вроде и развиваемся, а вроде бы и нет...
Критерий-мерило оценки чего-либо.
Развитие надо мерить?
Согласны?
Вот вы написали мне и еще сто таких коментов.
Для этого проработали и усвоили два учебника, сами много думали, внутренне развились и написали.
Произошло развитие?

Re: Так просто и обращайтесь, господин фрезеровщик.

Прошу прощения, чесслово не хотел обидеть! От души обратился, не со зла. Все мы здесь писатели... и читатели одновременно.

А вот со своим развитием труднее, с внутренним, не внешним. Могу многое, только вот к чему значительная часть, если я во многом не свободен внутренне? Нет, меня не мучит раскольниковский вопрос - это также борьба за внешнюю свободу...
Внутреннее развитие не измерять, да и не надо, оно либо есть, либо его нет. Точка!

Re: А почему именно через шесть?

Дату в конце поста посмотри.
Ерунда, у нас помимо русского языка есть куда более мощное средство коммуникации. На стройке любой прораб может используя всего три слова объяснить, варьируя модели смыслообразования, любому безграмотному рабочему любую проблему, от необходимости отслеживать соотношение скорости подачи бетона и конфигурации арматуры в опалубке, до теории относительности Эйнштейна. А классическим примером русского изобретения я считаю - болт без резьбы. Такой болт и сделать проще и забивать кувалдой сподручнее :-))) Именно поэтому немцам не помогли их перманентные победы над РККА и марш на Москву.
И знаете почему это так, почему Левша не придумал механическую блоху, а испортил её, навесив на лапки подковы?
Да потому, что это адаптивно! Здесь у нас в России жить можно только так, и никак иначе. Как говорил один мудрый человек, русский биофизик, генетик и радиобиолог Тимофеев-Ресовский: "Если вы хотите жить как в Европе, то и живите себе в Европе!"

По этому и победили.

То, что вы пишите, называется квасной патриотизм.
Про блоху, болты и мат.
А Москву отстоял мой отец, в составе сибирских дивизий.
Был призван в первый же день войны.
Школьный учитель. Закончил трех месячные артиллерийские курсы «Выстрел».
Стал командиром батареи.
В декабре 41 получил новенькие дивизионные 76 мм пушки Зис-5.
А его друг, учитель физики стал командиром танковой роты.
Танки с дизельными двигателями Т- 34 были сделаны в СССР.
Пушки Зис- 5, были сделаны в СССР.
И замете, без мата. По чертежам и строго по технологии.
И образование высшее, что позволило учителю русского языка и физики овладеть в короткие сроки сложнейшей современной техникой они получили в СССР.
Так что ваши построения о болтах без резьбы, это уныло и для унылых.
Как правило, защитная реакция не умелых и не желающих учится.
Учится, учится и учится. Ленин.
И ничего невозможно добавить.
По этому и победили.
Ваш.


Edited at 2012-11-17 08:57 am (UTC)

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com