?

Log in

No account? Create an account

Для любителей спорить в ЖЖ. И для не любителей.

Любите спорить?
А в ЖЖ?
Часто вижу такие записи.
-Когда пришел в ЖЖ, спорил, горячился и вскоре понял, никого, ни в чем, убедить невозможно и спорить в ЖЖ перестал.

Так надо спорить в ЖЖ или нет? Знаю, людей взрослых убедить нельзя!
Лично, обожаю спорить.
- Логика есть?
- Есть.
Спором не переделать, не изменить человека нельзя!
А понять?
Зачем мне переделывать человека в ЖЖ?
Нужны интересные люди, интересные собеседники, их надо найти.
Мы же в социальной сети! Как их отделить от скучных, глупых и вялых?

1. Спорьте. И поймете, кто перед вами. Был френдом, стал другом. Разницу улавливаете?
Меня сегодня в гости пригласили. Мой френд, с которым много спорим. Почему?
Он меня знает! Да.
В споре, стараясь подавить противника, вы используете все «лучшее», что знаете и что умеете.

Человек открывается, вот он! И его внутренняя культура и его содержание.

2. Более того , о чем спорим, тоже показатель. Предмет спора открывает нам человека.

Об интеграле Лебега со мной в ЖЖ ни разу не спорили. А упоминал его несколько раз.
А о Чубайсе спорили.
Кто со мной спорил о нем?

Сегодня знаю точно, его сторонников в ЖЖ.
Это человек, с трудом сдавший на права, или так и не смог этого сделать.
У него по физике в школе всегда были проблемы.
Если предприниматель, бух учет не смог освоить.

Скоро выборы и снова будем спорить. Почему?

Власть и деньги. За это спор и идет. И между партиями и между людьми.
Что защищают, споря за Чубайса?
Слабо «состоятельные люди» , свою сегодняшнюю сильно состоятельную жизнь.
Без него, у них ее просто не было бы.

3. Споря, сделал интересное открытие. Без споров, его бы просто не было.
Напомню, все сознательную жизнь, занимаюсь нововведениями, так сложилось.

Вот нововведение, оно всем выгодно на фирме. Всем и бешенное сопротивление!
Почему? Никак не мог понять. Спорил и доказывал свое. Специалисты на фирме всегда все были против!

И в поведении моих противниках в разных службах фирмы, не видел разумных доводов. А я все спорил и доказывал специалистам свое, пока не попалось мне определение иммунитета.

Послушайте:
Конечной целью иммунной системы является уничтожение чужеродного агента, которым может оказаться болезнетворный микроорганизм, инородное тело, ядовитое вещество или переродившаяся клетка самого организма.

Нововведения – это переродившиеся клетка самого организма! В самом начале.
Вдумайтесь, и все становится на свои места.
Кто есть специалисты на любой фирме?
Специалисты- это иммунитет, против хаоса и глупостей жизни , внутри и вне фирмы.

Люди, которые сохраняют правильность функционирования своих отделов.
Плановый отдел, подавляет сбои в плановой сфере фирмы.
Бухгалтеры в своей.
Технари защищают свои технологии.

Чем сильнее специалист- тем легче ему подавить, уничтожить ваше нововведение!
Поняли, почему я против специалистов! Смотри http://denisov2008.livejournal.com/96994.html

Вот почему вы за специалистов.
Что хотите вы? Что бы механизм нашего государства, фирмы, вашей семьи работал без сучка и задоринки. Все инородное должно быть уничтожено и ядовитое то же!
Вот почему вы против красивой соседки.

И выводы:
1. Спорьте и у вас появятся настоящие друзья в ЖЖ.
2. Спорьте и думайте, я то права, а они то, что спорят?

И тогда мы с вами поговорим об «иммунитете», как главной проблеме не дающей развиваться России уже вторую тысячу лет. http://denisov2008.livejournal.com/97460.html
Будем спорить?
Пока френд. А могу стать другом.

ЗЫ1. Написал и что то понял, по моему.
Специалисты, вырастают на Западе. Там появляется Новое и специалисты в нем.
Мы все время заимствовали специалистов и теории их. Православие, марксизм, монетаризм.
Как могли вырасти там эти теории?
При полном иммунитете, как в России, это невозможно.

Значит, что есть на Западе, какая то «дыра» в иммунитете, и при заимствовании специалистов и новых теорий, мы ее оставляем там , на Западе.
Отсюда наши проблемы.

Comments

См. Чернавского "борьба условных информаций".
"Революция - навозная куча, на которой произрастает много разного сорняка!" (Наполеон)
Ярослав. О чем и пишу. Русские люди не способны самостоятельно мыслить.
Иммунитет на самостоятельное мышление.
Только ссылки на других. Посмотри свой комент и следующие.
Более точного подтверждения этой моей мысли трудно придумать.

Свой-чужой

Мы уже об этом говорили. Чтобы вести борьбу надо заручиться поддержкой единомышленников.
Так что, возможно, Наполеон не просто так был изгнан з России "дубиной народной войны" ;)
Климат штоле такой, что в экстремальных обстоятельствах одному не выжить? В ординарных "западные" люди явно плотней взаимодействуют, зато при чрезвычайных обстоятельствах полимеризация (и поляризация) в России протекают куда быстрее!
Вот что интересно изучить - скорость нахождение общего языка разными людьми при различных обстоятельствах!

А то, что Вы пишете, да, не ново - об чём и был коммент. Причём если полюркать по указателю, то и мат. модель можно найти ;) Просто указал на нашего общего единомышленника :)
(Так уж получается, что в научной среде принято отслеживать заимствования идей/результатов и давать соотв. ссылки, отдавая дань уважения таким образом Учителям.)

Где свои?

Согласен, тема не нова.
Есть последователи или первопроходцы, а моей трактовке?

Понимание устройства общества, как взаимодействие структур, являющихся проявлением группового подсознания.
Общество, развитие которого , направляется людьми развития, чейнжерами и киперами.

Не обнаружил, за исключением одного Эрика Хоффера.

Если знаете что то подобное, с нетерпением жду ссылки.
Нет их.
У меня был подобный разговор с одним ученым работающим в США.
Он хотел меня пристроить в существующие ячейки. У него не получилось, а я бы с радостью пристроился. Надоело быть одному. За этим в ЖЖ и пришел.

Люди фронтира

В современной трактовке всё же общество - сеть связанных индивидуумов. Вы далеко не уйдёте без поддержки: сложно класть кладку без фундамента и т.п. В этой связи рекомендуют тут Ф. Капру "Паутина жизни", хотя это понимание целостности было у Вернадского и др. сто лет тому.
Про разные типы мышления ходил текст про паковщиков и картостроителей...
Где-то окольными путями несколько лет назад пришёл к той же мысли: для прокладывания дорог и для езды по ним нужны разные инструменты (методы) - разные люди предпочитают те или иные инструменты, а предпочитая, овладевают ими в бОльшей или меньшей степени. (Найду линк на обсуждение, кажется, у vitus_wagner, если надо, где мне впервые пришла в голову аналогия с прокладкой дорог через лес и ездой по уже проложенной.
Сейчас мы двигаемся дальше в этом направлении (изучение мышления). Т.е. в онтогенезе имеем то же: сперва обучение (активное изменение), потом поддержка собранной мозаики мира - использование "опыта".

По сознанию масс... тут интересно - я всё про Россию с Вашей подачи думаю: в кризисные моменты, пожалуй, происходит трансформация сознания - вылезает нечто "древнее" ("всем миром" и т.п.)
Нельзя сказать, чтобы в России мало было новизны (учёные, пожалуй, сто лет тому опережали по многим направлениям мировую науку - уже в начале ХХ века немцы не брезговали у нас учиться; да и сейчас многие наработки востребованы - до некоторых западная наука только сейчас добирается, а некоторые работы ещё ждут своего часа, если дождутся), но не было погони за индивидуализацией знаний.
По-видимому, люди слишком привыкли делиться своими мыслями (это и по ЖЖ видно, как в этом американском проекте разростался русский сегмент): при существовавших внешних обстоятельствах поделиться пришедшей в голову мыслью - было единственной возможностью сохранить свою информацию (а, ну, как завтра погибнешь?)!
Именно поэтому конференции в российской научной школе сильно отличаются от западных, уж не говоря про традицию семинаров (см. Дросоор Четверикова и т.п.).
Давно над этим думаю и буду думать эту мысль дальше. Просто зафиксировал - поделился ;)

За Хоффера благодарю - гляну!

Так надо спорить в ЖЖ или нет?

Думал на тему споров как раз недавно. Есть такая фраза: "Чтобы задать вопрос, надо знать половину ответа". Подумалось, чтобы спорить надо сначала согласиться с собеседником более чем на половину. Хотя бы на 51% тогда спор возможно будет конструктивным. Иначе только как оттачивание навыков спора и улучшение качества собственных формулировок. Плюс бонус - может ещё сам свою позицию лучше поймешь. :)

По нововведениям была статья на nadprof.ru давно. Даже не статья, а запись одного человека. Он рассуждает что в фирме всегда есть два направления работы, творческое и стабилизирующее. Творческое разрывает проекты, расширяет их, если дать ему волю проект никогда не будет закончен. Стабилизирующее сковывает, удерживает на запланированной траектории, отвергает улучшения. Нужен правильный баланс, если человек его понимает, то он и сам может переходить с одной позиции на другую, и других переводить.
1.-в фирме всегда есть два направления работы, творческое и стабилизирующее.

2.-если человек его понимает, то он и сам может переходить с одной позиции на другую, и других переводить.

1. Любое дело, любое производство, это прежде всего сохранение Старого. Можно называть – это стабилизированием. Смысл не меняется.
А вот с творчеством проблема. Оно может быть, а может и не быть. Скорее всего, не быть.
Если сохранение старого обязательно. Без этого, ни какое дело просто невозможно, то творчество, только при наличии людей способных творить. А их не много.

2. Человек если способен творить, может переходить, но не переводить других.
Было бы так, были бы нововведения в России. А их нет.
Не переводятся, на новое взрослые люди.
Убить можно, а перевести не получается.
Нельзя конечно сказать человеку твори, придумывай новое, действуй, чтобы он сразу встал из за стола и изобрел нововведение. Но можно создать соответствующий настрой. Естественно при согласии субъекта с самой постановкой задачи. Если он считает что ничего делать не нужно, наоборот всё уже есть, дальше можно только испортить - то он будет саботировать. Уточню один момент - тот человек, в данном случае - начальник проекта.

А нововведений в России я думаю нет по другой причине. Коммерческая схема нововведения подразумевает, что сначала мы вкладываем деньги, силы, время, а потом надеемся на отдачу. При нормальном течении процесса, люди принимающие все необходимые решения о запуске подобного проекта должны быть заинтересованы в "распиле отдачи". У нас же распиливаются непосредственно вложения, потому как во первых отдача не факт что будет, во вторых поскольку её и так могло не быть, то сам бог велел.. в третьих если не мы, то другие украдут, в четвертых если отдача получится, то к ней сразу придет кто-то более толстый, сильный и всё под себя подомнет. Ну не работают нововведения в такой среде. ))
А нововведений в России я думаю нет по другой причине…
Интересно читать подобные объяснения.
Одно весело. Подобным объяснениям по определению не может быть более 20 лет, а проблеме несколько больше.
Острая стадия идет от Петра1. А по факту ей гораздо больше.
Может быть. Но это надо очень конкретно уточнять что является нововведением, а что заимствованием. На творческих людей земля здесь не то чтобы совсем бедная :))
Со всем согласна, да, изобретатели-рационализаторы раздражают.
А про Дыру?
Ну, я еще не сформулировала биологически:)
Как-то так:
На западе не дыра, у запада в результате эволюции(пусть термины будут биологические) появился специальный орган, который отлавливает клетку со сбитым иммунитетом, но не убивает ее, а сохраняет и даже культивирует. У нас просто нет такого органа, то ли эволюция пошла не в ту сторону, то ли отрезали, потому что мешал:)
Смешно!
Что отрезали?
Какое оно по виду?
Длинное?

November 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com