?

Log in

No account? Create an account

Для любителей спорить в ЖЖ. И для не любителей.

Любите спорить?
А в ЖЖ?
Часто вижу такие записи.
-Когда пришел в ЖЖ, спорил, горячился и вскоре понял, никого, ни в чем, убедить невозможно и спорить в ЖЖ перестал.

Так надо спорить в ЖЖ или нет? Знаю, людей взрослых убедить нельзя!
Лично, обожаю спорить.
- Логика есть?
- Есть.
Спором не переделать, не изменить человека нельзя!
А понять?
Зачем мне переделывать человека в ЖЖ?
Нужны интересные люди, интересные собеседники, их надо найти.
Мы же в социальной сети! Как их отделить от скучных, глупых и вялых?

1. Спорьте. И поймете, кто перед вами. Был френдом, стал другом. Разницу улавливаете?
Меня сегодня в гости пригласили. Мой френд, с которым много спорим. Почему?
Он меня знает! Да.
В споре, стараясь подавить противника, вы используете все «лучшее», что знаете и что умеете.

Человек открывается, вот он! И его внутренняя культура и его содержание.

2. Более того , о чем спорим, тоже показатель. Предмет спора открывает нам человека.

Об интеграле Лебега со мной в ЖЖ ни разу не спорили. А упоминал его несколько раз.
А о Чубайсе спорили.
Кто со мной спорил о нем?

Сегодня знаю точно, его сторонников в ЖЖ.
Это человек, с трудом сдавший на права, или так и не смог этого сделать.
У него по физике в школе всегда были проблемы.
Если предприниматель, бух учет не смог освоить.

Скоро выборы и снова будем спорить. Почему?

Власть и деньги. За это спор и идет. И между партиями и между людьми.
Что защищают, споря за Чубайса?
Слабо «состоятельные люди» , свою сегодняшнюю сильно состоятельную жизнь.
Без него, у них ее просто не было бы.

3. Споря, сделал интересное открытие. Без споров, его бы просто не было.
Напомню, все сознательную жизнь, занимаюсь нововведениями, так сложилось.

Вот нововведение, оно всем выгодно на фирме. Всем и бешенное сопротивление!
Почему? Никак не мог понять. Спорил и доказывал свое. Специалисты на фирме всегда все были против!

И в поведении моих противниках в разных службах фирмы, не видел разумных доводов. А я все спорил и доказывал специалистам свое, пока не попалось мне определение иммунитета.

Послушайте:
Конечной целью иммунной системы является уничтожение чужеродного агента, которым может оказаться болезнетворный микроорганизм, инородное тело, ядовитое вещество или переродившаяся клетка самого организма.

Нововведения – это переродившиеся клетка самого организма! В самом начале.
Вдумайтесь, и все становится на свои места.
Кто есть специалисты на любой фирме?
Специалисты- это иммунитет, против хаоса и глупостей жизни , внутри и вне фирмы.

Люди, которые сохраняют правильность функционирования своих отделов.
Плановый отдел, подавляет сбои в плановой сфере фирмы.
Бухгалтеры в своей.
Технари защищают свои технологии.

Чем сильнее специалист- тем легче ему подавить, уничтожить ваше нововведение!
Поняли, почему я против специалистов! Смотри http://denisov2008.livejournal.com/96994.html

Вот почему вы за специалистов.
Что хотите вы? Что бы механизм нашего государства, фирмы, вашей семьи работал без сучка и задоринки. Все инородное должно быть уничтожено и ядовитое то же!
Вот почему вы против красивой соседки.

И выводы:
1. Спорьте и у вас появятся настоящие друзья в ЖЖ.
2. Спорьте и думайте, я то права, а они то, что спорят?

И тогда мы с вами поговорим об «иммунитете», как главной проблеме не дающей развиваться России уже вторую тысячу лет. http://denisov2008.livejournal.com/97460.html
Будем спорить?
Пока френд. А могу стать другом.

ЗЫ1. Написал и что то понял, по моему.
Специалисты, вырастают на Западе. Там появляется Новое и специалисты в нем.
Мы все время заимствовали специалистов и теории их. Православие, марксизм, монетаризм.
Как могли вырасти там эти теории?
При полном иммунитете, как в России, это невозможно.

Значит, что есть на Западе, какая то «дыра» в иммунитете, и при заимствовании специалистов и новых теорий, мы ее оставляем там , на Западе.
Отсюда наши проблемы.

Comments

См. Чернавского "борьба условных информаций".
"Революция - навозная куча, на которой произрастает много разного сорняка!" (Наполеон)
Ярослав. О чем и пишу. Русские люди не способны самостоятельно мыслить.
Иммунитет на самостоятельное мышление.
Только ссылки на других. Посмотри свой комент и следующие.
Более точного подтверждения этой моей мысли трудно придумать.

Свой-чужой

Мы уже об этом говорили. Чтобы вести борьбу надо заручиться поддержкой единомышленников.
Так что, возможно, Наполеон не просто так был изгнан з России "дубиной народной войны" ;)
Климат штоле такой, что в экстремальных обстоятельствах одному не выжить? В ординарных "западные" люди явно плотней взаимодействуют, зато при чрезвычайных обстоятельствах полимеризация (и поляризация) в России протекают куда быстрее!
Вот что интересно изучить - скорость нахождение общего языка разными людьми при различных обстоятельствах!

А то, что Вы пишете, да, не ново - об чём и был коммент. Причём если полюркать по указателю, то и мат. модель можно найти ;) Просто указал на нашего общего единомышленника :)
(Так уж получается, что в научной среде принято отслеживать заимствования идей/результатов и давать соотв. ссылки, отдавая дань уважения таким образом Учителям.)

Где свои?

Согласен, тема не нова.
Есть последователи или первопроходцы, а моей трактовке?

Понимание устройства общества, как взаимодействие структур, являющихся проявлением группового подсознания.
Общество, развитие которого , направляется людьми развития, чейнжерами и киперами.

Не обнаружил, за исключением одного Эрика Хоффера.

Если знаете что то подобное, с нетерпением жду ссылки.
Нет их.
У меня был подобный разговор с одним ученым работающим в США.
Он хотел меня пристроить в существующие ячейки. У него не получилось, а я бы с радостью пристроился. Надоело быть одному. За этим в ЖЖ и пришел.

Люди фронтира

В современной трактовке всё же общество - сеть связанных индивидуумов. Вы далеко не уйдёте без поддержки: сложно класть кладку без фундамента и т.п. В этой связи рекомендуют тут Ф. Капру "Паутина жизни", хотя это понимание целостности было у Вернадского и др. сто лет тому.
Про разные типы мышления ходил текст про паковщиков и картостроителей...
Где-то окольными путями несколько лет назад пришёл к той же мысли: для прокладывания дорог и для езды по ним нужны разные инструменты (методы) - разные люди предпочитают те или иные инструменты, а предпочитая, овладевают ими в бОльшей или меньшей степени. (Найду линк на обсуждение, кажется, у vitus_wagner, если надо, где мне впервые пришла в голову аналогия с прокладкой дорог через лес и ездой по уже проложенной.
Сейчас мы двигаемся дальше в этом направлении (изучение мышления). Т.е. в онтогенезе имеем то же: сперва обучение (активное изменение), потом поддержка собранной мозаики мира - использование "опыта".

По сознанию масс... тут интересно - я всё про Россию с Вашей подачи думаю: в кризисные моменты, пожалуй, происходит трансформация сознания - вылезает нечто "древнее" ("всем миром" и т.п.)
Нельзя сказать, чтобы в России мало было новизны (учёные, пожалуй, сто лет тому опережали по многим направлениям мировую науку - уже в начале ХХ века немцы не брезговали у нас учиться; да и сейчас многие наработки востребованы - до некоторых западная наука только сейчас добирается, а некоторые работы ещё ждут своего часа, если дождутся), но не было погони за индивидуализацией знаний.
По-видимому, люди слишком привыкли делиться своими мыслями (это и по ЖЖ видно, как в этом американском проекте разростался русский сегмент): при существовавших внешних обстоятельствах поделиться пришедшей в голову мыслью - было единственной возможностью сохранить свою информацию (а, ну, как завтра погибнешь?)!
Именно поэтому конференции в российской научной школе сильно отличаются от западных, уж не говоря про традицию семинаров (см. Дросоор Четверикова и т.п.).
Давно над этим думаю и буду думать эту мысль дальше. Просто зафиксировал - поделился ;)

За Хоффера благодарю - гляну!

Re: Люди фронтира

Круг. Граница круга, внутри Старое, вне круга Новое.
Фронтир- граница, разделяющая Старое и Новое.
К ней притягиваются определенные типы Людей.
Только один тип может переходить границу- чейнжеры.
Только другой тип может превратить найденное чейнжерами, в Старое- киперы.
Такова схема.

А большинству про границу не интересно. У них жизнь.
У них все «Новое», машины, дома, фильмы и одежда.
Они живут, и до настоящего Нового им нет дела, совсем.
А где они будут иметь свое «новое» определяют чейнжеры и киперы.

Re: Люди фронтира

Ну, я подразумевал людей, стоящих на границе лицом к новому, да. Они границу и двигают. Про киперов интересно. Учителя?

Давеча пересматривал "Икар и мудрецы" - отличный мультик! ;)

Re: Люди фронтира

Учителя.
Ленин. Сталин. Маркс.

Re: Люди фронтира

Это трактовщики (кроме, быть может, последнего). Они искажают информацию при передаче. Скорее даже они трансформируют старые ученья под влиянием новых открывшихся обстоятельств (в угоду конъюнктуре), а не докладывают новое массам.

Впрочем, про 95% слишком грустно.
За ссылку на работы благодарю - гляну.

Будущее не докладывают.

-а не докладывают новое массам.
Будущее не докладывают.
Его делают!
По сталински!
И людям нравилось. И сегодня толпы сторонников.

Re: Будущее не докладывают.

Дада, во Франции у Наполеона до сих пор тоже топлы сторонников :/ Этатизм такой этатизм...
Но слив произошёл именно при них: слишком много кадров было потеряно - кто будет обучать подрастающие?
Мы, кажется, об этом уже говорили.

Если действовать такими методами, то надо иметь какие-то механизмы отбора (т.е. сразу признать неравенство людей по мышлению и отчего-то назвать некоторые типы "ущербными", унтерменшами).
Они-то по сути были (отбор шёл в госаппарат), но не совсем таковы, как представляли себе Наполеон или сталин :/ Для меня судьба Вознесенского показательна, а потом (уже после) и оттеснение Маленкова (кем? кадрами, воспитанными в сталинской системе!). Т.е. будущее - лишь отражение прошлого в зеркале настоящего.

Единственное, что делалось ещё в РИ с 1861-го - образование населения (тут Вы правы, что от Петра I ещё проблемы: Эйлер предлагал формировать школы, но царю надо было воевать - нужно было now and here - создал Академию, набрал иноземщину, а самородок-выскочка Ломоносов писал оды царям, чем и снискал расположение). На этих людях (Учителях) и выезжал совок. Да только в каком они были положении? Хорошо, та же наука в стране опытных экземпляров, когда что-то можно было сделать лишь разово, ибо "среда" по сути не держала технические изобретения (как выше правильно написано, надо ещё чтобы кто-то понял, как этим можно пользоваться, ибо инструмент работает не сам по себе, а с обученным им пользоваться человеком - только тогда есть рост эффективности).
Да и для рынка сбыта чего-то нового нужны образованные пользователи, понимающие, как этим пользоваться. Но ведь "зачем простому человеку компьютер?"

Ну, да мы тут слишком долго будем это обсуждать. Пока некогда, прошу прощения. Предлагаю перенести на более позднее время нашего знакомства споры ;)

Re: Будущее не докладывают.

прочитал. И что?

Re: Будущее не докладывают.

> И людям нравилось

Видите, Вы не собираетесь менять среду. Вы собираетесь действовать в данных обстоятельствах самыми "эффективными" методами - та же "работа по показателям" (см. дискуссию, а также в ЖЖ и дальше идёт обсуждение ресурсной модели). Это Вернадский с Циолковским мечтали о том, как сделать людей лучше и открыть им новые горизонты, а Вы сразу обозначили круг таких избранных в 5%, хотя ещё не предложили механизма отбора (воспитание? селекция? евгеника?).

Re: Будущее не докладывают.

Вы сразу обозначили круг таких избранных в 5%, хотя ещё не предложили механизма отбора (воспитание? селекция? евгеника?).
Таких разговоров не понимаю и участвовать в них не люблю.
Кто обозначил?
Когда?
В двадцать лет только 5% мужчин могут поднять штангу весом больше своего тела.
Допустим, что 50 лет назад этот показатель был 10%.
Народ был здоровее, и больше физического труда было на производстве.
5- 10 , не принципиально.
Принципиально, то, что распределение и силы тела и сила ума в обществе всегда были в одну пору.
И 300 лет назад, и 1000 и 20000.
И что?
Какая евгенетика? О чем вы?

Re: Будущее не докладывают.

Правильно, но распределение можно менять и "среднее по больнице" тем самым двигать в ту или иную сторону.
Поддержка изобретений и движения того самого фронтира зависит от поддержки центра (как в яд. физике соотн. поверхность-объём, если Вы понимаете, о чём я).
Ум "негодный" не от рождения - вот о чём речь!

Re: Будущее не докладывают.

-Ум "негодный" не от рождения - вот о чём речь!
Уже понятней.
Негодный- это перевод.
Речь идет о способности генерировать и усваивать Новое.
70% людей не способны этого делать.
Их удел копировать и повторять.
Перед вами ЖЖ.
Вот первая сотня блогеров. Элита!
Отбрось сиськи , картинки, перепосты, и считай свои мысли.
Сколько процентов получишь?
Способных самостоятельно мыслить 5 % будет?
Сделай, подожду.
И после этого поговорим о годных и не годных.

Re: Будущее не докладывают.

Понятно.
ЖЖ - не показатель, как и другие соц. сервисы. Заведомо с Вами соглашусь и не буду тратить на подсчёты своё время: у меня есть доступ и к более интересной статистике :/
Но задачу (для себя) я ставлю так: изучение познавательной (и иной) деятельности мозга (cognitive science), дабы понять, как расширить "поддерживающий слой" (в т.ч. умение учиться, усваивать новое и т.п. - у меня был ряд постов по тегу edu в т.ч. об этом, что надо менять систему обучения: частью возвращать идеи Коменского, частью, используя совр. техн. средства, адаптировать школу к текущим быстро изменяющимся условиям). Иначе нас ждёт не "ускорение развития", а новое средневековье :/

Re: Будущее не докладывают.

-Но задачу (для себя) я ставлю так: изучение познавательной (и иной) деятельности мозга (cognitive science), дабы понять, как расширить "поддерживающий слой" …
Перевожу на русский.
Моя задача наработка современных приемов обучения.
Позволяющие увеличить количество отличников и медалистов в школе на 40%.
Правильно?

Re: Будущее не докладывают.

Не совсем. Меня мало интересуют "медалисты" - это ведь тоже "работа по показателям". Интересно заинтересовать, чтобы школа не гасила тягу к познанию хотя бы у тех же 5% :/ А "современные приёмы обучения" - это к lern21.

Вот Вы же пишете: "Иммунитет на самостоятельное мышление." Дело тут не в иммунитете, а в том, как мозг (точнее стиль мышления) формируется и работает, перерабатывает информацию и генерит новую - это и представляет для меня сейчас наибольший интерес.

Re: Будущее не докладывают.

-как мозг (точнее стиль мышления) формируется и работает, перерабатывает информацию и генерит новую - это и представляет для меня сейчас наибольший интерес.
Широко пашите.
Это поле кибернетики, когнитивной психологии и еще десятка наук старых и новых.
Я всегда конкретен.
Мое понимание начиналось от простого цеха на Кузнецком машиностроительном заводе.
Почему Нововведения вызывают такое сопротивление?
Как же мы в таком случае прошли путь от костра с жареными мамонтами к таким заводам?
Мозг – это здорово.
А у меня все проще. Почему вот этот слесарь ведет себя именно так.
И что надо делать, чтобы он вел себя эдак.

Люди фронтира

Краткая рецензия на труд о картостроителях.

Это две цитаты из «гениального труда» о паковщиках.

-В наше время живет гораздо больше паковщиков, чем картостроителей. Одна из целей этой работы — показать эффективные методы картостроения, но другая цель — объяснить, почему озарения многих из нас кажутся непонятными для других. Мы должны осознать, когда наши представления творцов-программистов непонятны для коллег-паковщиков, чтобы дать им возможность освоиться со сложными явлениями, требующими некоторого времени на обдумывание.

-Будет неожиданностью обнаружить, что вокруг нас есть два отдельных состояния ума.

Для авторов было неожиданностью обнаружить, что вокруг нас есть два отдельных состояния ума.

«Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может. Первый ум - выдающийся, второй - значительный, третий – негодный».
Сказано 600 лет назад.
У них еще все впереди у картостроителей. Они узнают, есть три отдельных состояния ума.

Общее идеи высказанные в работе – верные.

Будут авторы практически прикладывать свои выводы к реальным людям, научаться главному.
Только пять процентов людей могут самостоятельно решать сложные умственные задачи, и было это экспериментально установлено вот этими ребятами в указанные сроки.
Программирование это или нет. Не имеет значение.

Asch.1956;McClelland,1961,1964;McCleland&Winter,1969
И научить остальные 95%, это делать невозможно. Как бы мы их не называли, паковщиками или еще как.
Так что у авторов текста все впереди.
Удачи им.

Так надо спорить в ЖЖ или нет?

Думал на тему споров как раз недавно. Есть такая фраза: "Чтобы задать вопрос, надо знать половину ответа". Подумалось, чтобы спорить надо сначала согласиться с собеседником более чем на половину. Хотя бы на 51% тогда спор возможно будет конструктивным. Иначе только как оттачивание навыков спора и улучшение качества собственных формулировок. Плюс бонус - может ещё сам свою позицию лучше поймешь. :)

По нововведениям была статья на nadprof.ru давно. Даже не статья, а запись одного человека. Он рассуждает что в фирме всегда есть два направления работы, творческое и стабилизирующее. Творческое разрывает проекты, расширяет их, если дать ему волю проект никогда не будет закончен. Стабилизирующее сковывает, удерживает на запланированной траектории, отвергает улучшения. Нужен правильный баланс, если человек его понимает, то он и сам может переходить с одной позиции на другую, и других переводить.
1.-в фирме всегда есть два направления работы, творческое и стабилизирующее.

2.-если человек его понимает, то он и сам может переходить с одной позиции на другую, и других переводить.

1. Любое дело, любое производство, это прежде всего сохранение Старого. Можно называть – это стабилизированием. Смысл не меняется.
А вот с творчеством проблема. Оно может быть, а может и не быть. Скорее всего, не быть.
Если сохранение старого обязательно. Без этого, ни какое дело просто невозможно, то творчество, только при наличии людей способных творить. А их не много.

2. Человек если способен творить, может переходить, но не переводить других.
Было бы так, были бы нововведения в России. А их нет.
Не переводятся, на новое взрослые люди.
Убить можно, а перевести не получается.
Нельзя конечно сказать человеку твори, придумывай новое, действуй, чтобы он сразу встал из за стола и изобрел нововведение. Но можно создать соответствующий настрой. Естественно при согласии субъекта с самой постановкой задачи. Если он считает что ничего делать не нужно, наоборот всё уже есть, дальше можно только испортить - то он будет саботировать. Уточню один момент - тот человек, в данном случае - начальник проекта.

А нововведений в России я думаю нет по другой причине. Коммерческая схема нововведения подразумевает, что сначала мы вкладываем деньги, силы, время, а потом надеемся на отдачу. При нормальном течении процесса, люди принимающие все необходимые решения о запуске подобного проекта должны быть заинтересованы в "распиле отдачи". У нас же распиливаются непосредственно вложения, потому как во первых отдача не факт что будет, во вторых поскольку её и так могло не быть, то сам бог велел.. в третьих если не мы, то другие украдут, в четвертых если отдача получится, то к ней сразу придет кто-то более толстый, сильный и всё под себя подомнет. Ну не работают нововведения в такой среде. ))
А нововведений в России я думаю нет по другой причине…
Интересно читать подобные объяснения.
Одно весело. Подобным объяснениям по определению не может быть более 20 лет, а проблеме несколько больше.
Острая стадия идет от Петра1. А по факту ей гораздо больше.
Может быть. Но это надо очень конкретно уточнять что является нововведением, а что заимствованием. На творческих людей земля здесь не то чтобы совсем бедная :))
-Но это надо очень конкретно уточнять что является нововведением, а что заимствованием.
Отличный, чисто русский ответ.
Уточнить надо!
Уточнять надо все и всегда!
И уточняя, главное можно и не рассматривать:
- почему нововведения- заимствования в СССР встречали бешенное сопротивление, а в сегодняшней России, не нужны совершенно!
Что значит встречали, что значит бешеное? Полет в космос - нововведение? Водородная бомба? Колхозы? Кукуруза Хрущева? Генетика Вавилова? Яровизация Лысенко? Бесплатное образование? Останкинская башня? Таблица Менделеева?
Что значит встречали, что значит бешеное? Полет в космос - нововведение? Водородная бомба? Колхозы? Кукуруза Хрущева? Генетика Вавилова?

Есть реальность. Есть ее отражение в головах.
Что значит выражение бешенное сопротивление?
Именно бешенное сопротивление и имеется в виду.
Полет в Гагарина- это нововведение?
Конечно! Откуда оно?
За ним стоят такие фигуры, как Сталин и Берия.
Русским людям никакие нововведения не нужны.
Их можно заставить их делать.
Ох, как в этом месте все вскидываются!

А зачем? Все же наглядно. Так люди правду не любят.
Почитайте, что написали. И искренне, не правда, ли?

Исчез сталинский пресс и нововведения у русских стали исчезать.
Исчез государственный пресс в 1991 совсем, и все стало мертво.
А Вавиловы и Менделеевы, как в России рождались так и рождаются.
Вывод простой, чудовищное сопротивление, которое русские люди оказывают нововведениям можно преодолеть только по сталински.
У вас есть другое объяснение реальности?
Слушаю.
Вы ставите вопрос таким образом, как будто существуют некие "русские" которые нововведениям сопротивляются и некие "грузины/остеины", которые наоборот их всячески приветствуют и продавливают :) А также видимо немцы, англичане, монголы, китайцы, индейцы, американцы каждый со своим отношением к нововведениям вообще.

Я думаю, что так не бывает. Каждый конкретный случай, это своя ситуация. Обобщение таких случаев по некоторому выявленному набору качеств компактно проживающего населения нужно очень качественно обосновывать. Прежде всего супротив социальной ситуации. 1917-1925 - бездна нововведений во всех отраслях культурной и общественной жизни, взрыв нововведений. Без всякого пресса, поэты, писатели, режиссеры, ученые и аферисты, коммунары и обобществление жен.

Создайте ситуацию, когда нововведения будут давать зримую, существенную пользу человеку и он будет их поддерживать. Дайте ему пару примеров обратного и он станет врагом нововведений. Это - решает, ничего более. По моему так.
-Вы ставите вопрос таким образом, как будто существуют некие "русские" которые нововведениям сопротивляются…
-Моя задача, заставить моего оппонента думать.


- 1917-1925 - бездна нововведений во всех отраслях культурной и общественной жизни, взрыв нововведений. Без всякого пресса…

Это кто написал?

А что случилось в 1917?
Почему взрыв нововведений?
Что то сломали или создали? Что?
И оно затем восстановилось или исчезло?
Если поток стал иссекать?
Хотите вместе отвечать и думать?
Готов выслушать ваши предположения. Я пока оппонирую к высказанной вами мысли о том, что для нововведений в России пресс необходим. Нужно заставлять. Я же вижу ситуацию так что в 1917 пресс как раз был снят.
Отправил комент, а его в журнале нет.
Повторяю.
Да, 1917 и далее несколько лет взрыв Нововведений.
И без пресса.
Правильно, было.

А затем затухание и снова мощные Нововведения уже под прессом.
И тоже правильно, было.

Могу вам объяснить почему так?

Нет, это невозможно.

У вас должен быть собственный ответ.
Только тогда человек может принять чужое мнение, если есть свое.
Может!
А если у человека своего мнения нет, значит ему это не надо.
Вот оно лежит на дороге, а вам оно не надо. Вы не нагнетесь. Зачем?
Хорошо. Обойдемся )))
Вот так честно.
У людей есть много желания спорить и совсем мало желания знать и понимать.
Наверное, это отражение того, что места под солнцем распределяются отнюдь не согласно знаниям и пониманиям.
Всё проще. Я считаю что в данном вопросе я уже знаю и понимаю всё, что мне нужно. А поскольку ни вы ни я менять свою позицию как будто бы ни намерены, то разговор действительно будет являться примером бесполезного спора.
Со всем согласна, да, изобретатели-рационализаторы раздражают.
А про Дыру?
Ну, я еще не сформулировала биологически:)
Как-то так:
На западе не дыра, у запада в результате эволюции(пусть термины будут биологические) появился специальный орган, который отлавливает клетку со сбитым иммунитетом, но не убивает ее, а сохраняет и даже культивирует. У нас просто нет такого органа, то ли эволюция пошла не в ту сторону, то ли отрезали, потому что мешал:)
Смешно!
Что отрезали?
Какое оно по виду?
Длинное?
Конечно, длинное:) Иначе бы не заметили.
Ну я жеж говорю: не сформировался орган, не получилось. Нету у нас его - и все. У нас сразу убивают, что отличается от общей массы - и привет.
полагаю, короткое.
когда длинное отрезают, всем видно.


- У нас сразу убивают, что отличается от общей массы - и привет.
У нас убежать ему некуда.
А в Европе? Посмотри на карту Европы. В Италии лет 600 назад было до десяти государств одновременно.
За ночь можно было уйти из одного государство в другое. И к утру в третье.
А в России?
Некуда было деваться. Не там ли отгадка?
НЕкуда было, да. А сейчас все побежали...
Может, мы с западом - один организм?
ну ты даешь?
Тогда что и у кого отрезали?
ОргАн:) , ответственный за сохранность мутаций:)

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com