?

Log in

No account? Create an account

Увы, Вы Константин, не правы.

Константин Ремчуков. http://echo.msk.ru/programs/personalno/1546112-echo/

Мир перешел в поколение, где основным фактором производства является не станок, а знания. Knowledge – знание, based – базирующееся и economy  — экономика. И с этим никто не может спорить. Потому что была фаза 20 век, это экономика базировалась на станках. Машинное производство. Была раньше экономика, базирующая на земле. Была экономика, базирующаяся на собирательстве.

И с этим никто не может спорить. Пишет Ремчуков.
Как это никто? Я могу. Меня зовут Александр Денисов.

При всем моем уважении к Ремчукову, Константин не прав, в данном случае совершенно.
И спорить здесь не о чем. Все бесспорно.
Показываю.
Читайте. Это Ремчуков, только слово экономика заменено на слово развитие:

И с этим никто не может спорить. Потому что была фаза 20 век, это развитие базировалась на станках. Машинное производство. Было раньше развитие, базирующее на земле. Было развитие, базирующееся на собирательстве.

Это одно из главных заблуждений, что со времен Маркса мешает русскому развитию.
Для русского слуха, для русского восприятия- это практически синонимы.
Для уточнения мы говорим,  экономическое развитие.

А это принципиально не верно.
Развитие не экономическая категория, совершенно.
Этого понимания нет у Ремчукова.
И не только у него.
Сегодня в России нет людей,  понимающих эту простую вещь.
Нет совершенно.

Отсюда фраза, что:
-Мир перешел в поколение, где основным фактором производства является не станок, а знания.
Надо понимать так. Мир всегда неизменен. Всегда!
Главным и единственным фактором определяющий развитие – является сам человек.
Более того, не каждый человек- а только люди развития.
А современные технологии позволяют людям развития реализовывать эти свое качества со скоростями невиданными в прошлом.

И смешной и грустный момент. Храповой механизм. Или о том, что получается, когда ручку механизма крутит русский человек. Даже такой умный, как Ремчуков.
Но, об этом в другой раз.
И еще о развитии.

Определение.
Вернее выдержка из определения.
РАЗВИТИЕ- Божественное свойство живого, главное отличительное качество живого.
В человеческом обществе, это качество реализуется через отдельных представителей и поддерживается  остальными членами общества, как потребность, которую надо удовлетворять.
Развитие – психологическая категория. Которую невозможно ни увидеть, ни замерить.
Мы можем видеть только результат, выраженный в экономических категориях.
В рублях, тоннах и тому подобному.
Отсюда все эти приколы, об экономике.
Ваш.

 

Comments

Концепция Развития интересна. Есть зерно.
Но с определением термина - путаница, не понимаю.
"свойство" или "потребность"?

Ну и дальше.
Экономика ведь не свойство и не потребность. Как же её можно сравнивать с развитием, да ещё подменять одно другим?

Ну поменяли мы солёное с мокрым и ещё больше всех запутали :-)
А "все" и до этого не очень понимали...
Для всего живого в целом- свойство.
Для человечества, как отдельной группы, в живом мире.
Для отдельных, очень редких людей- свойство.
Для всех остальных, потребность.

ВЫ кого спрашиваете, как можно заменять одно другим?
Кто у нас главный специалист по развитию общества?
Экономист Маркс.
Кому советские люди вручили ключи, для изменения, развития России.
Экономисту Гайдару.
И в очереди стоял экономист Явлинский.

Кто сегодня комментирует развитие событий в стране и в Украине.
Политологи и экономисты.
Развитие не экономическая категория. А текст Ремчукова, нам показывает обратное.
Определение доработал с вашей подачи, спасибо.
ваш

выполняю старое обещание

пишу не в ту ветку, но ту теперь не найти.
а канадец тем временем, почти 2 месяца спустя, ответил.
Это про слово "дискуссия":

22 Март г. 0:18

Dear Craig,
How are you?
I have a question to you as a specialist in English. At the moment I am talking with my friend about the promotion of a culture of discussion in the Russian-speaking environment. We agree with him that in Russia today there are almost not at all discussions. Usually there is a controversy - a conversation where everyone defends his point of view and is not ready to change under the influence of arguments. 99.99% of the cases are like this.
Can you say that in English-speaking environment, this percentage is lower?
Does a lot of English synonyms for the word "discussion/debate"?
(Under the "discussion/debate" I mean a conversation in which each interlocutor interested in finding the truth, not only in defense of their position)?

Вторник 22:15

Hello Aleksi, just found your question. The difference between debate & discussion is that a debate is a refereed contest between two thought groups/teams. Usually the audience determines the winner.
In a discussion, people exchange ideas for the purpose of clarification of each others point of view.
Discussions rarely determine truth as it's understood that there is no absolute truth only subjective truths.
In the English speaking/democratic social model, discussion is a way of exchanging ideas and exploring others' views. The key in western discussion is respect for the other to hold different views or opinions. So western discussion requires respect for differences discovered during the discussion process.
Hope this, very late, response clarifies and doesn't confuse your question.
Best Regards
Craig

перевод:

22 Март г. 0:18
Уважаемый Крейг,
Как дела?
У меня есть вопрос к вам как к специалисту в английском языке. Я сейчас беседую с моим знакомым о распространении культуры дискуссии в русскоязычной среде. Мы согласны с ним, что в России сегодня почти совсем нет дискуссий. Обычно есть полемика - разговор, где каждый защищает свою точку зрения и не готов изменить ее под влиянием аргументов. Так обстоит дело в 99,99% случаев.
Можете ли вы сказать, что в английском-говорящей среде, этот процент ниже?
Много ли английских синонимов к слову "обсуждение / дебаты"?
(Под "дискуссионный / дебаты" Я имею в виду разговор, в котором каждый собеседник заинтересован в поиске истины, не только в защиту своей позиции)?


Вторник 22:15

Привет Алекси, только что нашел ваш вопрос. Разница между дебатами и дискуссией состоит в том, что дебаты есть рецензируемое соревнование между двумя группами/командами единомышленников. Обычно публика определяет победителя.
В дискуссии, люди обмениваются идеями с целью разъяснения друг другу своей точки зрения.
Дискуссии редко определяют истину, так как понятно, что не существует абсолютной истины, есть только субъективные истины.
В англоязычной/демократической модели общества, дискуссия есть способ обмена идеями и изучения мнения других. Ключевым в западной дискуссии является уважение к другу, разным взгляды и мнениям. Таким образом, западная дискуссия требует уважения к различиям, обнаруженным в ходе обсуждения.
Надеюсь, что это очень поздно, ответ уточняет и не запутывает для Вас вопрос.
С уважением,
Крейг

ИТАК: про синонимы он не ответил. Возможно, потому, что я не очень правильно сформулировал по-английски эту часть вопроса :(

Либо с синонимами у них не густо.
Зато есть четкое понимание смысла и видов дискуссий.
Мне понравилось его определение смысла, выделяю его еще раз:

"В дискуссии, люди обмениваются идеями с целью разъяснения друг другу своей точки зрения."

Вот этого Вы в общении со мной и не пожелали.
Теперь прощайте окончательно.

Re: выполняю старое обещание

О чем и разговор.
Моя точка зрения изложена в ЖЖ.
Спорить , дискутировать об микро и макро экономике, мне не надо.
Отспорил двадцать лет назад.
В каждой науке есть свои фишки, макроэкономика, микро.
Фишки эти никакого отношения к развитию не имеют.

Что нам в течении двадцати последних лет экономисты Гайдар, Явлинский, прочие и продемонстрировали.
Ты не согласен?
Это твои проблемы.
Ваш.

November 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com