?

Log in

No account? Create an account

Нет шансов. Размышление у парадного подъезда Леси Рябцовой.

http://echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/1629582-echo/
Это статья Льва Шлойсберга, того самого депутата которого лишили мандата по воле губернатора.
Это тот самый парень, который не убоялся первым написать о наших солдатах, что погибли в Украине.

Смелый, это хорошо. Отлично.
Есть гражданская позиция и желание показать себя- это хорошо.
Полное не желание думать самостоятельно, а возможно, неспособность, это не есть хорошо.



Тридцать лет прошло демократического или либерального эксперимента.
Все перед вами.
Всех нас бьют по карману курс доллара или курс правительства, что одно и тоже, сегодня.

Вас бьют еще при этом и по голове.
А думать, нет.

Не можете, молчите.
Врать не надо. Чем вы в таком случае отличаетесь от вашего губернатора?

«30 лет назад, в 1985 году, в огромной стране, Союзе Советских Социалистических Республик, начались демократические реформы. Они начались не потому, что этого захотели высшие руководители страны. Они начались потому, что желание демократических перемен в жизни общества ждали и жаждали десятки миллионов человек».

Это же неправда.

Демократия- это желание самому принимать решения, нести ответственность, доверять соседу, уверенно, что он хочет и действует точно также.

Вот основа демократии.
А выборы, депутаты, парламенты, губернаторы- это вторично.

У нас миллионы желали принимать решения?
У нас миллионы готовы были нести ответственность?
Доверять соседу, это про Россию?

Давайте не про миллионы, а про единицы.
Есть такие, которые на это способы?
Самостоятельно мыслить?
Не хамить власти, не дразнить ее.
Думать и делать.
С положительным результатом.

Вот основа.
Не повторять либеральные глупости.
Это же глупость, говорить о российском народе, как о народе желающего демократии.

Вас выгнали почему?
Вас били почему?

Печальные выводы:
Сегодня Россия безнадежна.
В ней даже евреи – уже не люди развития. Самостоятельно мыслить не способны.

И в заключение.
Молитва.

Боже, оглянуть на Россию.
Перемены снова назрели.
Дай нам настоящих евреев.
Ты, же можешь.

Ваш.

Comments

"Не хамить власти, не дразнить ее. Думать и делать.
С положительным результатом." - это правильно, ваш посыл мне понятен.
Однако говоря так, хорошо бы еще и научить - как добиваться результата. Другими словами - предложить технологию. Иначе получается как в анекдоте про мышей и мудрую сову, которая рекомендовала им, чтобы спастись от кошек, стать ежиками...

Шлосберг не хамит и не дразнит власть - он действует, и кажется добивается скромного, но вполне положительного результата. А вот власть хамит и дразнит всех, кто умеет думать и делать, говоря, что ни умелые, ни думающие ей не нужны, а нужны исполнители ее безумных планов. К сожалению у нас, в России, где власть - понятие сакральное, ей сложно внушить неуместность такого подхода. Ну да не сомневайтесь - жизнь исправит все безумства власти, жаль что не так быстро, как хотелось бы и что при этом пострадают не только лично виновные из власть предержащих. Впрочем, наверное по большому счету виновны и все мы - бессознательным стремлением спихнуть заботы на "начальника", готовностью быть купленными, неверием в себя.

Про "вранье" Шлосберга. А разве не было миллионов, желающих стать самостоятельными, независимыми от власти? Вы сами разве не из этих миллионов?
Ведь и гражданская война велась потому, что не все были готовы смириться с порабощением чиновниками. А миллионы крестьян первой половины прошлого века мечтали о собственности и очень хорошо понимали что она означает ответственность.

Вообще с моей точки зрения отказ от самостоятельности, ответственности - это результат растления, привитая болезнь. Если у нас есть потенциал к выздоровлению, то мы сможем это изжить. Все таки человек стремится быть счастливым, такова его природа. А какое же счастье без собственности, без свободы решать все самостоятельно? Если нашей стране не суждено умереть, то рано или поздно все вернется к здоровой естественной жизни. Если нет, то она исчезнет. В любом случае болезнь будет изжита!

Кто из нас сова?

Кто из нас сова?
-Или вернется к здоровому образу жизни или исчезнет.
Это Вы.
А я…
Перед вами журнал. В
нем все описано и многократно.
И высокая теория. И практическая на каждый день. И лозунги. И практика. Все есть.
А вы сможите в нескольких предложениях описать, что я предлагаю.
Уверен , не сможете, немного вас зная.
Редко ошибаюсь в людях.
Возможно, в данном случае ошибся.
Жду.
Ваш.


Edited at 2015-09-29 12:17 pm (UTC)

Re: Кто из нас сова?

Странно ждать от постороннего (хоть и заинтересованного) человека описание авторского видения решения проблем страны. Это дело автора - излагать свои предложения хоть в нескольких предложениях, хоть в нескольких томах. Тем более, что давно я читал ваши основные посты... Однако попробую воспроизвести в качестве интеллектуального упражнения. Буду схематичен.

Развитие вы делите кажется на три вида: догоняющее (заемное?), повторяющее? и саморазвитие (или развитие в собственном смысле). Правильность терминов не гарантирую.
Вы делите природных агентов развития на киперов и ченджеров, утверждая, что все прочие, не попадающие в эти малочисленные категории, к развитию не способны.
Люди развития - таковые по природе своей, их надо выявлять. Они сами тянутся к новому, в них встроен стимул к совершенствованию.
Ченджеру(ам) надо дать волю.
При этом у вас было две концепции:
-централизованное развитие (типа бандита Сталин :) ),
-очаговое - в "чартерных городах" (по моему что-то типа китайских особых зон (правда там агентами служили иностранцы) или, еще лучше, европейских средневековых городов-государств).
Первое насильно, второе кажется только для желающих (слава Богу :) ). После этого наступает пора киперов - они должны сохранять достижения предыдущих товарищей...
Перемены надо вести так, чтобы люди не теряли ощущение почвы под ногами - быстро. Надо найти тех, на кого можно опереться, отделив их от тех, кого можно повести за собой, а тех, кто будет мешать, удалить. Вы это можете сделать за 10, кажется, минут :)

Вот все, что на ходу вспомнил. Наверное вы справитесь с изложением своей теории несколько успешнее? Кстати, я сам был бы рад ознакомиться с ней в нескольких ваших предложениях, без иносказаний, прямым текстом.

Re: Кто из нас сова?

О чем и речь.
Еще раз перечитал речь Льва.
Он то же перечисляет все, что было за эти тридцать лет.
Как вы мои писания.
Нет понимания главного.
Этого слова нет в статье Льва.
Развитие.
Нам не нужна демократия, парламент, выборы – можно и так сказать.
В России нет развития.
Одно из последних достижений науки конца двадцатого века.

1. Развиваются только открытые системы, организации.
2. Закрытые организации не развиваются.

Вот в двух предложения вся моя теория.
Она не моя.
А мое, еще одна конструкция карбюратора.
В свое время было предложено несколько сотен конструкций карбюраторов для двигателей внутреннего сгорания.

Осталось несколько, вернее, несколько модификаций, одной.
То же самое с развитием.

Должно быть сотни, тысячи вариантов.


Принятая сегодня на Западе «конструкция карбюратора»: всеобщие выборы, разделение властей и так далее, не работает в России.
В Западном виде.

Нам надо другую конструкцию.

В это переложение можно свернуть мой пост о Льве.

Видите как все просто.
Три предложения.

Пост о Льве. Одно предложение.

«Нам надо другую конструкцию».

Моя теория. Раскрытие темы:


1. Развиваются только открытые системы, организации.
2. Закрытые организации не развиваются.

Все что вы перечислили, Это один (мой) из необходимых нам тысячи вариантов.

Ваш.

Re: Кто из нас сова?

В ответ на ваш вызов я описал предлагаемую вами технологию (насколько помнил), т.к. именно технологию и просил описать в своем исходном комменте. Открытые системы - это идея, типа "станьте ёжиками", а технология - это технологично (если говорить вашими словами - "карбюратор" :) ). Из вашего ответа так и не понял выдержал я экзамен или провалился?

Вы поймите меня правильно - мне интересны некоторые ваши мысли, иначе не приходил бы сюда время от времени. Про негодность единых рецептов для всех стран согласен. Однако что вы конкретно предлагаете делать гражданам, когда власть совершает преступления и издевается над здравым смыслом, я так и не понял... Не обращать внимания, а делать "систему открытой"?

В сталинской России была единственная возможность "открыть систему" - нелегально перейти границу (хотя вы возможно имеете в виду нечто иное). Сейчас ее перейти проще, но для страны это не выход.

Вообще если говорить об открытых системах, то надо сказать, что не всякая такая система хороша как модель для страны. Например бывают открытые системы, из которых уходит энергия, ее структура упрощается, а затем разрушается. Вы же должно быть имеете в виду устойчивые открытые системы, далекие от состояния термодинамического равновесия, черпающие энергию извне, что сопровождается усложнением структуры.

Re: Кто из нас сова?

Экзамен вы сдали на пять.
Только я не экзаменатор.
И открытые системы- это не идея.
И мы говорим не о физике, а о человеческих системах.

Вот этого понятия, к сожалению, нет в стране.
Что касается сегодняшнего режима, вы хотите получить ответ, как действовать сторонникам открытых систем?
Записывайте правильные действия.

Но, сначала напомню вам о моем товарище молодости.
Он любил со мной советоваться в сложных ситуациях.

Так вот, приходит он ко мне и говорит.
У меня от первой жены ребенок, от второй ребенок, сейчас третья заявила, что она беременна и аборта делать не будет.
Что мне делать?

Я из его жен знал только первую. Сочная была девушка.
Все просто. Это ответ и вам.

Если бы он пришел ко мне с первой женой сразу.
Я бы с удовольствием, прямо при нем, показал,
как надо пользоваться презервативами.
И даже бы несколько раз подряд.

Возвращаясь к нашим баранам.
Пусть власть решает свои проблемы, удачи ей.

А мы поговорим о презервативах.
Моя статья о Шлойсберге, как раз и есть такой презерватив.
С удовольствием одел бы гондолы на головы сегодняшних демократов и завтрашних то же.

Еще девушка не освободилась, это о месте в Кремле, а наши демократы уже уверенно пошли на следующий круг.
«Что нам делать?», - будет снова через 30 лет.

А вы должны понять главное.
Как отличник.
Восход солнца, следствие вращения Земли- это не идея.
Открытые системы развиваются, закрытые нет. И это не идея.
Ваш.


RE: Re: Кто из нас сова?

Вы как всегда остроумны, я оценил :) Только на вопросы не отвечаете, ну или отвечаете в стиле "пожалуйте в ежики"
На проблемы власти мне наплевать. Но дело в том, что она не даёт мне решить мои проблемы - ей не наплевать на мои проблемы!
Говоря вашими словами моя проблема - закрытость систем, функционирующих в нашем обществе (в конце концов об одном и том же можно говорить очень разными словами).
Я готов согласиться с вашими постулатами (насчёт солнца и систем, с той только поправкой, что и открытые системы способны деградировать; другое дело, что замкнутые системы способны только деградировать).
Но вот идея о ПЕРЕХОДЕ к открытым системам - именно идея! Нужна технология перехода, отвечающая на вопрос не "что?" а "как?", причём в совершенно конкретных условиях нашего сегодняшнего общества. Шлосберг (вы почему то упорно коверкаете его фамилию, это неуважение к как минимум смелому, по вашим же словам, человеку) делает то, что возможно в данной ситуации. В конце концов, настоящая, а не мнимая демократия, к которой он и Яблоко призывают, тоже всего лишь одна из форм, в которой существуют "открытые системы".

Edited at 2015-09-30 11:59 am (UTC)

RE: Re: Кто из нас сова?

по поводу "экзамена". Вы сформулировали вопрос и сказали, что я скорее всего не отвечу. Я попытался ответить. Это конечно не экзамен, хотя и забавно, а я далеко не отличник, но может вы хотя бы себя проэкзаменовали?

December 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com