?

Log in

No account? Create an account

Формальные критерии оценки любой идеи об устроении общества.

Формальные критерии оценки любой идеи касающейся людей, их жизни, их будущего всегда были.

Это готовность принять лишения, гонения и даже смерть, но не отказываться от своей идеи и продолжать продвигать ее людям, при малейшей возможности.

В данном случае смыслы не рассматриваются.
Смерть, принять смерть и не отказаться от своей идеи- абсолютный критерий.

Яркий, убедительный, сильно действующий, но как показал опыт последних 2000 лет, имеет некоторые недостатки.



Главный, он перестает работать, когда имеем несколько идей и за каждую люди готовы умирать и умирают.

Отсюда следует очень простой вывод, для формальной оценки новой идеи, смерь, как аргумент не работает.

И связывать оценку любой идеи надо только с жизнью.



Здесь жгут Джордано Бруно. Его идеи оказались жизнены, так как они из реальной жизни и вытекали. Но великий Шекспир его идей не поддержал. Это уже к нашим дням, вернее, ко всем дням и всегда. Достиг величия, нефига слушать разных Джорданов.

Вернемся к нашей теме. Как получить формальные критерии.
Это легко сделать, отступаем лет на 200 и рассматриваем формально идеи высказанные в то время, примерно в течении 100 лет.

Смотрим, что из них получилось. Выводим из этого формальные критерии успешных идей, дорабатываем и уверенно прикладываем их к идеям , которые высказывались, высказываются и будут высказаться.

У меня получилось следующее. Делюсь.

1. Есть идея и есть человек, что ее выдвигает. Владеет он своей идеей или нет? Точнее будет так:
- Этой идеей можно овладеть другим?
Она может складываться до трех коротких предложений и раскладываться, в несколько томов, как «Капитал» Маркса?


По этому критерию идеи Маркса проходят. Замечу.

2. Идея должна вытекать из великих учений древности, Христа, Магомета и так далее.
И включать в себя великие учения древности.
И вытекать и включать одновременно.


Маркс отрицал религию любую в принципе. Не проходит по этому критерию. Замечу.

3. Великие люди, жившие две тысячи лет назад, и сто, и живущие сегодня должны пользоваться выкладками из «ваших идей».
К примеру: Чингизхан, Сталин, Ли Куан Ю.


Идеологические приемы воздействия на людей, должны быть одинаковы.
Они не меняются в тысячелетиях. Так как не меняется сам человек.

Если предлагается нечто совершенно новое, работать не будет.
К примеру. Явлинский не проходит, с нежеланием ходить строем. Так он за 25 лет никуда и не прошел. Замечу.


4. Она не должна быть застывшей.
В сегодняшнем стремительно меняющимся мире, все время должны появляться новые знания, новые люди и новые идеи своей практической деятельностью подтверждающие и развивающие вашу идею.

Практически. Отсюда идея русского либерализма Гайдара мертворожденное детя. Замечу.


5. Новые знания и новые идеи, плодотворно используемые в последние десятилетия в областях совершенно не связанных с политикой, должны находить преломление в вашей идее.
У меня есть несколько примеров, но они слабые, так как относятся к моим идеям. Найду яркое, связанное с авторитетами, вставлю.

6. Если в течении нескольких десятилетий ничего нового в вашей идее не появилось, ваше идея мертвая, и значит не верная.
Новое должно расширять и углублять вашу идею, а не поворачивать на 180 градусов.


Отсюда видение капитализмом, социализма.
И наоборот, социализмом, капитализма..
Обе точки зрения неверные. Замечу.
Ваш.

Comments

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com