?

Log in

No account? Create an account

Ждут.

Пасха в этом году холодная и дождлива.
Рано утром разбудил сын, пришел с всенощной.

Нет, он не верующий и даже не сочувствующий.
В местной церкви проблемы с компьютеризацией и Пашка помогал батюшке с ними справляться. И остался на службу.

Люди. Его это поразило. Церквушка у нас рядом с заводом маленькая. Скорее эта часовня и огромная толпа народа, всю ночь стоящая под дождем.
Это впечатляет.
Наших людей – русских, не очень русских и совсем не русских. Россиян.
Зачем они пришли под дождь?
Ответ простой.

Потребность!
В чем потребность?
В вере?
В Божьем Слове?
Возможно.
В желании служить и идти за чем то, нечто большем, чем обычная жизнь, это бесспорно.
Именно по этому, пошли за коммунистами.
Именно по этому, не пошли за либералами.
Жрать, срать и спать и без них получалось.

Пофигисты?
Все пофиг?
Огромная черная масса людей в холодную ночь под зонтиками на окраине Российского государства ждет вокруг маленькой церквушки…
Ждут…
Явно не откровений Гайдара…
И не рассказов Путина ….

Одно знаю точно. Соединять надо. Соединять!
В центре нашего города был храм с золотыми куполами.
Храм разрушили, почти сто лет назад, завод построили.
Отличный был храм, и завод получился не плохой.
Сегодня построили новый храм с золотыми куполами, а завод умер.
И наш завод умирает, церквушка появилась, а завода не будет.

Соединять надо. Соединять!
Вы такого человека слышали?
Я нет.
Поэтому:
Огромная черная масса людей в холодную ночь под зонтиками на окраине Российского государства ждет вокруг маленькой церквушки…
Ждет…

Comments

Ждет Христа, а он за 2 000 лет так и не совершил чуда!
Ответ принимается.
А почему пост прочитало более 40 человек , счетчик показывает , а ответил один?
Заметь, нет коментов. Для меня это редкость.
боятся кары небесной:))
Ответ не принимается.
Небеса не при чем.
Что то на земле не срабатывает.
Огромная черная масса под дождем ждет...Ждет веры. Потому что нет её внутри у себя. Одна атрибутика. "На Бога надейся,да сам не плошай..." А надеются на Бога...
А заводы разрушили. Веру тоже. Вернуть пытаются массовым возведением храмов. Зачем? Не мне вам объяснять. Печально. Что мокнут. И что не знают, что с этой верой делать.
- И что не знают, что с этой верой делать.
Если есть Вера, есть и действия.
Сегодня нет второго , потому что нет первого.
Да вот и я об этом. Посещение храмов не есть вера. К вере надо прийти осознанно. А не в церковь со свечкой. Потому и стоит народ под дождем в недоумении. Есть люди верующие. Идут и знают,что делать. Не спорю. Но бОльшая масса-сочувствующие. Я в том числе. В сочувствующих.
Может для страны все же первичнее заводы, а потом храмы...? Голод не тетка. И не дядька.
У одного моего френда в коментах нашел


http://www.mith.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=budd;action=display;num=1111584253;start=30

«Мысли о религии».
«Любая современная религия прежде всего подчиняет, а не учит. Когда то все религии были учениями, менявшими человека, сейчас это громоздкие административные структуры с примерно одинаковым кодексом поведения и громадным глухом словоблудия/богословия
Гринго.»
Мощная мысль. Его конечно на форуме заклевали.
А я вот о чем.
Учат открытые структуры, подчиняют закрытые.

Это грубо, но, громадные административные структуры- яркий признак закрытости.

Развитие- универсальная константа вставленная в нас.
Так нас сделали.
Развитие возможно только в открытых структурах, организациях, церквях.
И люди идут за открытыми организациями.
Так нас сделали.
Как мужики за красивой и голой девушкой поворачивают головы.
Люди религиозные, не способны сами формулировать, они следуют.
Они верят.
Тут вижу, какое то противоречие в моем понимании открытых и закрытых структур.
Если люди ищут открытых структур, то они им зачем?
Вере не нужны новые смыслы, на то она и вера.
Для меня сегодня вопрос.
Почитала. Интересно. Люди еще подвержены течению. Вот появилась мода на веру. ну или разрешение веры-стали строить и ходить в церкви. Помню, была маленькая-мне бабушка про Бога рассказывала. И говорила-'все, что ты делаешь-Боженька видит". Вот и росла я под невидимым оком. Знала, что плохо поступать низя. Бог видит. Эта и вся моя вера.
А нынче грешат-грешат,грабят-грабят...Пошли. Замолили. Опять можно грабить...Такое испытание на наши головы.
да, да.. так и есть, прямо в пору говорить о архетипической потребности коллективности у нашего народа, через это как раз легко обосновать неприживаемость либерально демократических ценностей у нас, но! я вот сколько читаю о русских людях и вообще об ментальности и психологии, где дескать заложено что-то, что люди воспроизводят в обществе, никак не нахожу в их объяснениях где, что и как это лежит в "голове" зато есть прекрасные социологические теории, очень даже проверяемые, которые говорят о механизмах восприятия ценностей и взглядов человеком, короче говоря, я веду к тому, что мы при нашей социобиологической природе, формы объединений черпаем непосредственно из реальной жизни через книги и другие коммуникации, но нет ничего закодированного в сознании каждой нации, нынче уж точно этого доказать не удается, сплошная спекуляция.
Кстати вот продаю вам занятную статью про либерализм
Юрий Афанасьев против либералов - Радио Свобода
Нет, конечно, особого винтика в русских головах.
И нет желания, разобраться, как менталитет формируется практически.
Не знаю ни одной работы по этой теме.

Сроки?
Веками- глупость!
Он в наших подростках , а им по четырнадцать!
Сколько времени, надо для формирования менталитета?
Как найдешь такого автора, сразу ко мне.
Нас будет двое.

Прочитал, наконец, Афанасьева.
-Книжники и фарисеи- Это точно!
Беда в том, что он сам и книжник и фарисей!
да! больше всего именно за стиль его и ругают, вопрос для кого и кому он это писал открыт и даже сам он не может толком на него ответить. Хуже всего, что он размазал и так довольно пространную идею, если она у него конечно есть, но по сути, он представляет из себя еще одного мерзавца, который решил схватиться за патриотизм, как за последнее что осталось в России, дескать надо узреть корневую сущность русского народа... в которой нет либерализма, а что есть, он слишком путано формулирует, ибо и сам не знает, я слишком негативно отношусь к историкам, их глупая вера в каузальность, причинность что одно действие ведет к другому и перенося это на сегодня, можно понять завтра, вера утопичная и сто раз доказавшая свою порочность, и выводы из прошлого порочные, но историки желают найти себе достойное место, говоря, что обладают знанием, а по сути, лишь набили пеплом и трухой былых поколений свои мозги.
При том я нахожу очень вредным осквернение либерализма даже если он у нас пока неудачный, суть либерализма свобода, нельзя в стране 70 лет подавлявшей свободу пытаться эту свободу дискредитировать, выходит что Афанасьев играет в пользу нынешнему режиму...
- я слишком негативно отношусь к историкам, их глупая вера в каузальность, причинность что одно действие ведет к другому и перенося это на сегодня, можно понять завтра, вера утопичная и сто раз доказавшая свою порочность, и выводы из прошлого порочные, но историки желают найти себе достойное место, говоря, что обладают знанием, а по сути, лишь набили пеплом и трухой былых поколений свои мозги.
Хлестко, сказано.
Только у нас нет ничего для понимания настоящего, кроме истории.
А выводы будут у всех разные.
Последние 50 000 лет развивались?
Да!
Как?
Разве это пепел и труха?

Не знаем!
И уже нет и пепла и трухи.

Врать не надо. Много врем. И верим вранью.
Вот где по моему, твои проблемы.
Поверил, а сегодня они виноваты.
А по моему, сам. И обзываться не надо. А то сразу казуальность….
"ничего нет для понимания кроме истории..." - я не то чтобы против нее, я против нее в том смысле, что на нее возложены все надежды, это самый простой путь, узреть в истории что-то и по аналогии выстроить утверждение, положим национализм привел к нацизму\фашизму, значит надо на корню давить националистов чтобы не было фашизма, ну это же никуда не годные утверждения, но ведь сколько сказать придется чтобы их оспорить и народу то такие примеры очень доходчивы и нравятся, я именно против этого выступаю.
Тут надо извлекать "механизмы" по которым существует реальность, например с обществом это делает социология, к ней надо и апеллировать, а мы все примерами из истории рубим, все спорим сколько Сталин загубил, сколько и как, вместо почему и для чего.
Потребность в почве под ногами. В необходимости прислониться к чему-то сильному, понимающему, прощающему и надежному - вот что ведет нас,маленьких и часто - обиженных ведет под крыло к Господу. Не грех и под дождем постоять ради такого.
«В необходимости прислониться к чему-то сильному, понимающему, прощающему и надежному -…»
Вот почему среди истинно верующих так много женщин.
Вот почему здоровый мужик самый не верующий.
Чем больше он умеет, тем меньше в нем веры.
"Вы такого человека слышали? Я нет."
А они, те кто стоял под дождём, слышали о таком человеке. Поэтому и пришли туда. Ему поклониться.
имеющий уши - услышит.

May 2018

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com