Александр. (denisov2008) wrote,
Александр.
denisov2008

Categories:

Гейтс, танки и женщины .

Интересно перечитывать, написанное шесть лет назад.
Кому то было только 15 лет.
И все проблемы сводились к новым джинсам с дырками, которые мама не разрешала купить.
Кому то было 26, и казалось, молодость вечна.
Но, прошло только шесть лет, и дырки на джинсах, оказалась, не есть главная мировая проблема.
А в 32 впереди уже светит сорок, и где ты молодость?
Осознание вами себя и жизни меняется и сильно за шесть лет.


А в обществе это нет. По отдельности мы меняемся, а вместе что то держит.
Недавно вышел указ президента о русском языке в день рождения Пушкина.
Того самого Пушкина, которого обвиняли в уничтожении русского языка.

«Пушкин, вырабатывая свой оригинальный комплекс языковых элементов, образующий литературную речь, постоянно вызывал критику этой работы при появлении каждого из крупных своих произведений». http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v37/v372023-.htm

Забыли. И вспоминать не хотим. А зря. О Пушкине ни слова, а статья то о нем, образно говоря.
Перед вами статья не принятая нигде. Шесть лет назад. А сегодня, раз и повесил.
Читайте:

-Из журнала, лежащего на столе мне улыбается очкастый парень. Это Билл Гейтс, сегодня один из самых богатых жителей нашей планеты. Придвинул к себе журнал, и в это время радио щелкнуло и раздался голос Фрадкова, нашего странного премьера, что то убедительно рассказывающего о инновациях. Его тут же выключил, посмотрел внимательно на улыбающее лицо Билла и подумал, родись он в СССР не видать ему своих миллиардов, а нам его программ.


Поднял глаза от журнала на календарь, «Россия 2005», висит на стене , отблескивая лаком. Календарь такой же красивый, как фотография Гейтса.
На бумаге все красиво, а на деле.
Нет развития, все кругом встало. Не пустили бы Билла с его новыми русскими мыслями нигде дальше порога. Стало мне жалко Билла – Ивана..
«Как нет развития? Все кругом забито новыми машинами, новыми товарами. Писатель открой глаза!»,- возразит нетерпеливый читатель.
Открываю. Россия сегодня бурно развивается и это правильно.
В России все встало , нет развития и это тоже правильно.


Что следует из этих выражений. Проблема существует и язык ясно нам это показывает. Язык народа и его практическая деятельность связаны. Есть явление, есть его языковое отражение. Развивается явление, увеличивается количество слов связанных с ним , его описывающее, его отражающее.
Самые наглядные примеры компьютер и сотовый телефон. Бурный рост количества компьютеров, и их проникновение в нашу жизнь вызвал лавинообразный поток новых слов. Не надо быть специалистом по лингвистике, что бы заметить это. Можно уверенно утверждать: если какое то явление не порождает новых слов, значит, оно не развивается. Возьмем для примера само слово «развитие».



Ради развития страны началась в 1985 году «перестройка».
Допустим, все это время меня продержали на Марсе и единственная связь с Землей, получение регулярно словаря современного русского языка. Прочитав внимательно словарь за 2005 год, смело утверждаю: никакого развития в стране за последние 20 лет нет.
Страна деградирует, быстро, медленно – с Марса не видно. Но отсутствие новых слов связанных со словом развитие показывает, деградация есть!
Даже если страна стоит на месте. Другие уходят вперед. Увеличение разрыва в развитии между нами и идущими впереди - это и есть деградация.
Развития в стране нет, что я под этим понимаю.
Показываю на примере.


На заводе купили новый станок- это покупное развитие.
На заводе сделали такой же станок сами –это саморазвитие.
На заводе сделали станок, для какой то операции первыми в мире – это перворазвитие.
Покупное развитие, саморазвитие и перворазвитие- это три совершенно разных процесса, которые мы называем, одним словом.
В стране сегодня существует только- покупное развитие.
Исчезло государственное давление, государственное субсидирование, государственная защита, исчезло и саморазвитие.
А сам русский человек, похоже, думать не хочет в массе.

Новых станков в Росси больше не делают, их покупают за границей.

А перворазвития у нас никогда и не было. Все наши достижения, которыми мы гордимся: ракеты, автомат Калашникова, балет – все это доразвитие. Маркс, ракеты, трехфазный ток - у нас это невозможно, запрещено. Я давно обратил на это внимание и не как не мог понять, в чем причина. Почему российскому гению запрещено быть первым?
Будь Маркс одесским евреем, никого марксизма в России и на дух не было бы.
Россиянам нельзя. Почему? Кто? Что мешает?


Учитывая связь языка и жизни, одну из причин торможения перворазвития, мне кажется, обнаружил. Мы проигрываем в перворазвитии англичанам и американцам. Что бы понять, в чем причина нашего проигрыша в развитии, рассмотрим другие наши неудачи.
41 год. Немец рвется к Москве.
Рвется по дорогам , оставляв тылу наши армии. В начале войны мы имели с немцами примерно равную численность личного состава, танков, самолетов. Но по итогам года были разбиты наголову, оказались под Москвой и потеряли пленными почти три миллиона солдат и офицеров.


Главная причина, мы просто не умели воевать. При общем равенстве сил в нужное время и в нужном месте немец создавал многократное преимущество и раз за разом разрывал наш фронт.


Начальник артиллерии нашего полка, орденоносец, участник войны, рассказывал нам молодым офицерам противотанкистам , как было дело, на примере противотанковой артиллерии. «…Считается , что в обороне две пушки равны одному наступающему танку. Значит , если у Вас 36 пушек, вы можете сдержать 18 танков. Танкоопасное направление по фронту занимает двенадцать километров. Поступает приказ: «Закрыть танкоопасное направление!». Заметьте, не удержать танки , а закрыть двенадцать километров фронта. И закрываем, расставляя равномерно все 36 пушек. Не закроешь – трибунал.

Единственную дорогу прикрывают два орудия. Только два.
Немец все 18 танков бросает вдоль дороги. У него 9 кратное преимущество. Он сминает наши пушки, оставляя в тылу 34 орудия. Они ему не страшны. В тылу немцев без связи, без подвоза продовольствия в течении нескольких дней воинские подразделения полностью теряют боеспособность…» Так нас и били, создавая многократное преимущество в нужном месте и реализовывая его.


Мысль ясная и теперь вернемся к языку. Перед нами явление, проблема, которую надо решить. Решают её русский и англичанин. Эта проблема «развитие», к примеру.
Выигрывает тот, у кого данную проблему описывает больше слов .Надо создать многократное словесное превосходство на участке прорыва. Не верите. Тогда послушайте историю, в которой лично участвовал. Дело происходило очень давно.
Два наших племени жили в благословенном месте. Но у нас обеих была серьезная проблема. Нет не с развитием. С развитием как раз все было отлично. Наш язык состоял уже почти из пятидесяти слов, а у соседний было уже десять. Проблема была в другом.


На пять мальчиков у нас рождалась одна девочка. И девочек и женщин мы называли одним словом- она. А у соседний отдельного слова для женщин вообще не было. Неожиданные обстоятельства забросили нас с соседом туда , где был избыток здоровых, красивых женщин. Мы вернулись и стали рассказывать, где были и что видели.
-Я говорил: « Там, она, ООО!»
- А сосед , только: « ООО!». А что такое ООО, и где оно, попробуй объясни , если слов нет. Сразу понял, нужны новые слова и много слов. И быстро, быстрее , чем у соседей. Кто первый объяснит соплеменникам , что там женщины, их много, они хорошие и как их забрать, то племя и выиграет.

Собрал всех мужчин племени и привел на сбор двух наших лучших девушек и показывая на их груди, бедра быстро обучил аудиторию десятку новых слов. Когда дело дошло до описания нижней задней части женского тела, все племя в едином порыве встало и прокричало:
« Веди! Давай!».
Выучив еще десяток слов необходимых в дороге, вечером мы уже выступили в поход за женщинами. Когда мы довольные и счастливые вернулись назад с нашими новыми подругами, соседи еще только учили слово « девушка». Вот что означает отставание в скорости словообразования.

Уяснив вышеизложенное, вернемся к русско – английскому спору о развитии.
У русского одно слов для описания развития.
У англичанина. Development - раз. Умственное- intelligence - два. Политическое- political level - три. От глаголов cultivate, mature с помощью формы – ing образуем герундий. Получаем еще пару слов о развитии. Итого пять. У англичанина пятикратное преимущество. Это те, что знаю. Фактически их больше.
Вам это что то напоминает?( сегодня.16.01.2016. Переводчик в айфоне дает 14 слов, без герундия.)


Кстати, герундий это удивительная форма, у русских ничего подобного нет. Английский язык имеет гораздо более мощные инструменты для словообразования. Одни суффиксы er, or чего стоят. Они образуют существительные, обозначающие деятеля или орудие. Возьмем глагол to open- opener. Получаем слово открыватель, у русских это только человек, у англичан и человек и консервный нож. Одно словообразование и опять англичанин выиграл . Англичанин, пользуясь простотой и гибкостью словообразования в родном языке, расчленяет проблему, создавая новые слова, рассматривает её со всех сторон, решает её по частям.
Каждый простой англичанин волен создавать новые слова, каждый.
Это важно! Им можно, нам нельзя!
Нет слова ложил! Нет и все.
И мы "наложив на себя" все время пытаемся догнать и обогнать англичан.
Вот корень! Вот проблема. И у нас ее не видят.

Простому русскому образование новых слов запрещено. Я к примеру придумал несколько новых слов для описания развития: кипер- сохранитель, чейнжер- изменитель. Что они вызывают у нормального читателя. Раздражение: « Кто ты такой? Что за отсебятина.»
Подобное давление быстро ставит любого новатора на место.


Гибкое, легкое, разрешенное образование новых слов позволяет англичанам создавать вокруг каждого нового явления преимущество по сравнению с нами многократное и это позволяет им все время быть впереди.
Что делать? Как нам с ними сравняться?
Мне кажется, главный вывод заключается в том, что структура языка, способы словообразования становятся ограничителями для скорости развития общества и государства.
Мысль простая, мысль ясная, но мне она ни разу не встречалась.
Язык –это инструмент, наш инструмент: язык рабов, язык господ для задач стоящих сегодня перед государством не подходит. Надо создавать новый механизм словообразования, по английскому типу или итальянскому это не принципиально. Механизм должен быть новым и современным.
30.09.2005. А.П.Денисов.



ЗЫ1
Обычно обгоняю передовые отряды мыслителей на 30 лет.
Так вот. Время ускоряет свой бег. Сегодня обгоняю только на шесть лет.

Смотрите.
Борис Межуев. Политолог.
http://vz.ru/opinions/2011/11/8/536931.html
Слушайте.
М. Хазина.
http://a-kozlov-mak.livejournal.com/36683.html
8.11.2011.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 67 comments